Paranormal - Mystere TV Forum dédié aux phénomènes inexpliqués

[benoitlee]

La terre vers un mini-âge glaciaire ?

Un nouveau cycle d'activité solaire combattrait le réchauffement climatique.

L'activité solaire va-t-elle baisser d'intensité ? C'est une hypothèse évoquée lors d'une réunion de l'American Astronomical Society (AAS) Solar Physics Division à Las Cruces, dans l'état du Nouveau Mexique (USA).

Si ces prédictions sur une réduction de l'activité solaire se concrétisent cela aurait un effet sur le climat de la terre souligne le journaliste chargé de l'environnement à la BBC. S'il est scientifique, le sujet est aussi très politique puisque si le soleil chauffait moins la terre, cela pourrait-il diminuer l'impact du réchauffement climatique provoqué par les activités humaines ?

"La terre se dirige peut-être vers un mini-âge glaciaire" n'hésite pas à titrer le site The Register : "Des scientifiques National Solar Observatory (NSO) et de US Air Force Research Laboratory et l'US Air Force Research Laboratory analysent le comportement récent du Soleil, et tout indique qu'une période d'activité solaire inhabituellement bas peut être sur le point de commencer."

De son côté, la NASA évoque une baisse de l'activité solaire à la fin du XVIIe siècle entre 1645 et 1715, période durant laquelle les rivières gelaient plus que d'habitude, et la neige ne fondait pas à moyenne altitude.

Enfin une bonne nouvelle pour les ours polaires ...

Source: SOTT.NET

[benoitlee]

Réchauffement de la planète ou du système solaire?

Pour la première fois révélé par Richard C. Hoagland en 2004, la notion d'un réchauffement du système solaire dans sa totalité, plutôt qu'uniquement à l'échelle terrestre, demeure un sujet à toutes fins utiles inexistant auprès de la communauté scientifique actuelle et est tout simplement inconnu de la population en générale. Dans un article intitulé « Interplanetary « Day after tomorrow »? », Hoagland explore, avec tout le sérieux, la rigueur scientifique et l'ouverture d'esprit qui le caractérisent (du moins le caractérisaient), la réelle possibilité d'un changement climatique à l'échelle du système solaire. À l'aide de données officielles de la NASA ainsi que de nombreuses parutions dans les journaux scientifiques, il a recueilli une panoplie de données techniques, rendues publiques au compte-gouttes et de façon isolée, pour en faire un portrait général et compréhensible indiquant clairement que le « réchauffement de la planète » est, en fait, indéniablement un « réchauffement du système solaire ».

Je ne ferai ici qu'un bref tour d'horizon de ces changements afin de donner au lecteur un aperçu de l'ampleur du phénomène ainsi qu'un point de vue différent de celui que la propagande officielle véhicule à tous vents, « que ce sont nos utilisations excessives de carburants fossiles et nos déforestations » qui sont les causes principales des changements climatiques que nous expérimentons depuis quelques décennies. À noter que je n'insinue pas que nous n'y contribuons pas par nos pratiques non environnementales mais, seulement,qu'avec ou sans nous, ces changements se produiraient tout de même. On assiste, en quelque sorte, à un changement de saison au niveau du système solaire, à un cycle d'ordre cosmique que nous ne comprenons pas tout à fait encore.

Voici, en résumé, quelques-unes des données scientifiques existantes :

Le Soleil démontre plus d'activité depuis 1940, en termes d'éruption solaires (nombre et force), que dans les 1 150 dernières années… combinées!

Vénus présente des changements atmosphériques substantiels et une augmentation de sa luminosité aurorale de 2500%, et ce, depuis les 30 dernières années seulement.

En ce qui concerne la Terre, est-ce réellement nécessaire de décrire tous les changements géophysiques si évidents?

Mars subit un « réchauffement planétaire » semblable au nôtre : disparition des calottes polaires de glace et augmentation significative des tempêtes en nombre et en ampleur.

Jupiter montre une augmentation de 200% de la luminosité de ses nuages de plasma avoisinants (ce qui est sans aucun doute le résultat de forts changement intérieurs).

Saturne voit son « jet stream » équatorial largement décroître depuis environ 20 ans. Ce phénomène est accompagné d'une surcharge d'émission de rayons X depuis son équateur (jusqu'à 1000% en ce qui concerne le brillant nuage qui entoure la planète) ainsi que la disparition des rayons transversaux de son anneau.

Sur Uranus, apparition de grands changements au niveau de sa luminosité, liés à l'émergence de nuages remarquablement lumineux « de la grosseur d'un continent terrestre », et arrivée nouvelle d'énormes tempêtes. Encore une fois, tout ceci dans les 20 dernières années.

Sur Neptune, en juin 1994, la grande tache sombre de l'hémisphère sud (comparable à la grande tache rouge de Jupiter) est mystérieusement disparue. En 1995, elle est réapparue, mais dans l'hémisphère nord! De plus, sa luminosité globale s'est accrue de 40%.

Pluton (rejetée planète!) a subi un accroissement de sa pression atmosphérique de 300%, de 1989 à 2002, malgré le fait qu'elle s'éloigne actuellement du soleil.

Bien entendu, ceci n'est qu'un bref aperçu de ce qui se trame réellement, et dans la totalité de notre système solaire présentement. Je conseille fortement la lecture de l'article (en anglais) cité au bas de la page.

Serait-ce donc une propagande voulue que de ne parler que des combustibles fossiles comme source du réchauffement climatique? N'y a-t-il réellement personne d'autre qui aurait mis toutes ces données dans un contexte plus grand? Quelqu'un saurait-il quelque chose que nous ne savons pas?

Peut-être approchons-nous du la fin et/ou commencement d'un cycle cosmique?

Matière à réflexion !

Source:- Webmestre Zone-7

[andrei]

Voici deux infos plus ou moins contradictoires... D'un côté, les astronomes prévoient un léger "refroidissement" du soleil, de l'autre côté, un pseudoscientifique annonce une légère surchauffe ! Qui croire

Pour la première fois révélé par Richard C. Hoagland en 2004,

Plusieurs programmes scientifiques, regroupant des centaines d'astronomes et d'appareils de mesure, surveillent le Soleil en permanence, et personne ne remarque rien. Par contre, Hoagland, lui, le découvre les doigts dans le nez L'activité solaire a toujours été variable, et a toujours influencé le climat du système solaire dans son ensemble...

Hoagland explore, avec tout le sérieux, la rigueur scientifique et l'ouverture d'esprit qui le caractérisent (du moins le caractérisaient)

Le jour où Hoagland sera scientifique, je serai pape. Il compile des infos auxquelles il ne comprend pas grand'chose, et publie sur des sujets anodins traités de manière à paraître sensationnels.

la propagande officielle véhicule à tous vents « que ce sont nos utilisations excessives de carburants fossiles et nos déforestations » qui sont les causes principales des changements climatiques que nous expérimentons depuis quelques décennies.

La "propagande officielle" est une information basée sur des observations. L'atmosphère terrestre subit un gros afflux de CO2 depuis la fin du 19e siècle, et non depuis quelques décennies. Avant, nous brûlions du charbon à tout va, en dégageant des quantités gigantesques de gaz à effet de serre ; la part du charbon a décru lentement à partir des années 50, mais la pollution industrielle et automobile a pris le relai. Tout ce CO2 balancé dans l'atmosphère ne surgit pas de nulle-part, comme les climatosceptiques veulent nous faire croire.

À noter que je n'insinue pas que nous n'y contribuons pas par nos pratiques non environnementales mais, seulement,qu'avec ou sans nous, ces changements se produiraient tout de même.

Alors, il sort d'où, tout ce CO2 ? Les volacans et feux de forêts ne peuvent pas en produire autant en si peu de temps.

On assiste, en quelque sorte, à un changement de saison au niveau du système solaire, à un cycle d'ordre cosmique que nous ne comprenons pas tout à fait encore.

Si, on comprend parfaitement, lorsqu'on est scientifique et on étudie le comportement du soleil. Ce n'est pas parce que Hoagland est incompétent là-dessus que les scientifiques le sont aussi. Heureusement...

Serait-ce donc une propagande voulue que de ne parler que des combustibles fossiles comme source du réchauffement climatique?

Encore une fois, d'où il sort, tout ce CO2, si ce n'est pas de la pollution industrielle et automobile ?

N'y a-t-il réellement personne d'autre qui aurait mis toutes ces données dans un contexte plus grand? Quelqu'un saurait-il quelque chose que nous ne savons pas?

Mais bien sûr, les scientifiques sont des bourrins, déjà incapables de comprendre ce qu'ils étudient ; alors, mettre ça dans un contexte élargi, ça les dépasse complétement ! Heureusement qu'on a Hoagland pour nous éclairer.

Peut-être approchons-nous du la fin et/ou commencement d'un cycle cosmique?

On approche un changement de cycle d'activité solaire, comme il y en a eu tant depuis qu'on étudie le Soleil.

Matière à réflexion !

Miroir ?

[Rosy]

Je ne me rappelle plus du journal (peut-être le figaro), mais je me souviens avoir lu comme titres sur une même page :
"Va t'on vers un nouvel âge glacière ?"

Et quelques lignes plus bas :
"La France se prépare au réchauffement climatique !"

[andrei]

Le réchauffement climatique global est, malheureusement, incontestable. Tandis que l'éventuelle nouvelle glaciation surviendrait si le Soleil baissait d'activité.

[benoitlee]

L'Arctique, c'est officiel, l'étendue des glaces en arctique a atteint son niveau le plus bas jamais enregistré.

Le réchauffement climatique rend de plus en plus possible l'ouverture de voies de navigation dans l'Arctique. Cette ouverture est porteuse d'un grand potentiel de développement économique. Mais à quel prix?

L'étendue des glaces de l'Arctique, l'un des éléments clés du thermostat de la planète, a atteint cette semaine son niveau le plus bas depuis le début des observations par satellite en 1972, ont annoncé samedi des scientifiques allemands.

Le 8 septembre, les glaces du pôle Nord ne couvraient plus que 4,24 millions de kilomètres carrés, selon l'Institut de physique environnementale de l'Université de Brême.

Il s'agit d'"un minimum historique", inférieur d'environ 0,5% au précédent record de septembre 2007, souligne Georg Heygster, responsable du département de télédétection de l'Institut, dans un communiqué.

Selon le centre américain spécialisé dans l'observation de la neige et de la glace (NSIDC), ce précédent record s'établissait à 4,1 millions de km2. L'écart entre les deux chiffres s'explique par des données et des modes de calcul légèrement différents, mais "les résultats sont cohérents dans les deux cas", a assuré à l'AFP M. Heygster, qui s'attend à ce que le NSIDC parvienne à la même conclusion que lui dans les prochains jours.

La fonte de la glace de mer pendant l'été est selon les scientifiques à la fois un indicateur et une clé du réchauffement climatique, avec des effets négatifs à l'échelle de l'Arctique et de la planète.

Elle prouve l'importance de l'impact des activités humaines sur le climat au cours des dernières décennies, selon les chercheurs.

"Le recul de la glace de mer ne peut plus être expliqué par la variabilité naturelle d'une année sur l'autre", indique Georg Heygster.

"Les modèles climatiques montrent plutôt que ce recul est lié au réchauffement climatique, particulièrement prononcé en Arctique du fait de l'albédo", la fraction de l'énergie solaire réfléchie vers l'espace, ajoute-t-il.

Quand une surface auparavant recouverte de neige ou de glace réfléchissante est remplacée par une étendue de mer de couleur foncée, cette dernière absorbe plus de lumière solaire et donc de chaleur.

Les températures dans la région arctique ont augmenté deux fois plus vite que les températures moyennes au cours des cinquante dernières années.

L'épaisseur des glaces arctiques s'est également significativement réduite au cours des récentes décennies, mais il est plus difficile de déterminer l'ampleur de ce phénomène, souligne le communiqué.

Un impact qui s'avère beaucoup plus important que ce qui avait été envisagé jusque là.

Une étude publiée par Nature en Avril 2011 analyse la fonte des glaciers et des calottes glaciaires de 30.000 îles de l'océan Arctique canadien, entre 2004 et 2009. La recherche, menée par des scientifiques de l'Université du Michigan aux États-Unis montre qu'en six ans les glaces de ces îles ont produit près de 363 kilomètres cubes d'eau. Un volume considérable en constante augmentation : 29 kilomètres cubes par an en 2004 contre 92 en 2009. Ces observations dépassent toutes les prévisions dressées jusqu'à présent.

Actuellement, le phénomène aurait provoqué la monté d'un millimètre du niveau des océans du globe. Une conséquence considérable pour ces glaciers qui ne représentent pourtant qu'une part infime du volume des glaces terrestres.

La température moyenne mesurée depuis 2000 à la surface de l'océan Arctique était de 2 à 3°C supérieure par rapport à ces 50 dernières années, selon le Centre de données sur la neige et la glace américain, le NSDIC. Les différentes projections envisagent une augmentation des températures de l'eau de 3°C à 5°C.

Suite: http://naturealerte.blogspot.com/2011/09/12092011arctique-cest-officiel-letendue.html