Paranormal - Mystere TV Forum dédié aux phénomènes inexpliqués

[ALBIBAK-]

Je consacre ce Topic à une Théorie de Mr F.MALMARTEL :http://frederic.malmartel.free.fr/Fin_des_dinosaures/dinosaures1.htm



Qui est il ?

Frédéric Malmartel est de formation scientifique. Il est diplômé en Mathématiques et Sciences Physiques à l'Université de Paris XI ( Orsay ).


Outre la paléontologie, Monsieur Malmartel s'intéresse également aux mathématiques du Chaos.
Il est astronome amateur. Il se passionne pour la cryptozoologie - recherche des animaux inconnus - et notamment à travers elle, pour l'étude des néanderthaliens reliques - homins -.
Ses compétences s'étendent également à l'écriture, il a commis un roman, quelques nouvelles et plusieurs poèmes, ainsi qu'à l'Histoire. Monsieur Malmartel est un bon connaisseur de l'Histoire Byzantine.
Il parle quatre langues.
Monsieur Malmartel étudie actuellement un schéma inspiré de la Théorie des Catastrophes qui permettra d'appliquer des modèles mathématiques à l'étude de l'Histoire.
Il travaille aujourd'hui sur les réseaux et l'architecture informatique d'une grande administration française.

Né en 1963 ...


Si l'astronome Dirac était le premier à avoir imaginé une variation de la constante de gravitation G, Mr.Malmartel est le premier à avoir fait le rapprochement entre celle-ci et l'extinction des dinosaures à travers l'Hypothèse Gravitationnelle

Énoncé du problème:

L'énoncé du problème est connu: il y 65 millions d'années, les dinosaures disparaissent brusquement.
Ces animaux ont régné en maître sur la Terre pendant plus de deux cent millions d'années.
Leur suprématie était incontestée et ils vont s'éteindre en quelques années!
Pourquoi, comment?
Pourquoi seuls disparaissent certains animaux - et végétaux également -, parmi lesquels les plus connus sont les dinosaures? alors même que survivent reptiles, mammifères, oiseaux et autres insectes!
Et pourquoi une disparition aussi soudaine?

Des explications multiples...

Toutes les explications ont été émises pour expliquer la fin des dinosaures: l'épidémie, le bouleversement climatique, la compétition avec les mammifères
l'explosion volcanique, toutes, jusqu'à la plus farfelue, celle qui a le plus la faveur des médias: la météorite.Qui ne tiennent pas debout...


Toutes: ces hypothèses aussi étayées fussent elles ont un point faible, lui:



Pourquoi survit-il quand meurent ses cousins?
Aucune, oui aucune sans exception n'explique pourquoi seuls disparaissent les dinosaures alors que d'autres animaux bien plus vulnérables, bien plus primitifs leur survivent.

Pourquoi donc disparaissent de tout petits dinosaures comme gallimimus ( 27 kg ) ou wannanosaurus ( 60 cm ) quand survivent les crocodiles et les requins?

On ne voit pas pourquoi, un changement climatique, une raréfaction de la nourriture, entraînerait la disparition du malheureux wannanosaurus tout en épargnant le grand requin blanc.


Toutes les hypothèses, "à la mode", concernant l'extinction des dinosaures sont incapables de dire pourquoi reptiles, poissons et insectes ont survécu à cette disparition!



D'autres questions restent également sans réponse avec ces hypothèses, celles notamment concernant le gigantisme des dinosaures. Comment des animaux aussi immenses pouvaient exister, pourquoi depuis leur disparation n'est-il jamais réapparu d'animaux aussi grands? Nous apportons ici une réponse inédite à ces questions.



Comment sortir du problème?
Puisque les hypothèses actuelles n'expliquent pas la disparition des dinosaures, il faut en émettre une nouvelle!
Pour ce faire, nous respecterons les principes suivants:

1/ Notre hypothèse doit être la plus simple possible!
Le principe de simplicité, est une règle scientifique qui veut, à juste titre, que l'on retienne en priorité les hypothèses les plus simples!
2/ Notre hypothèse ne doit pas être farfelue!
Notre hypothèse doit être sérieuse! Exit soucoupes volantes et petits hommes verts!
3/ Notre hypothèse doit faire ce que ne font pas les autres: expliquer pourquoi s'éteignent les dinosaures alors que survivent les reptiles!
C'est sa raison d'être!

Reprenons le problème à la source!
La vérité a été pressentie depuis le début, si les dinosaures ont disparu il y a 65 millions d'années, c'est parce qu'ils étaient trop lourds!




Trop lourds

Trop lourds pour se mouvoir rapidement, trop lourds pour s'alimenter etc...
Ted Holden le démontre remarquablement: , voyez ses pages et des commentaires pertinents.
http://frederic.malmartel.free.fr/Fin_des_dinosaures/eeliens.htm#toobig

Or, les dinosaures avant cette date fatidique de -65 millions d'années n'étaient pas trop lourds!
Ils s'ébattaient gracieusement, sur une planète qu'ils dominaient!

Il y a 65 millions d'années, brusquement, les dinosaures sont devenus trop lourds!
Bien sûr, ils ne se sont pas transformés brusquement à cette époque, et pourtant,
leur poids change! Comment expliquer ce paradoxe, c'est l'hypothèse gravitationnelle.

Fin des dinosaures,
les principales explications "classiques"


Les terribles conséquences du changement de climat pour les dinosaures
( il existait des dinosaures vivant dans les régions polaires ).




l'épidémie,

Une mystérieuse maladie tue l'ensemble des dinosaures.

Il n'existe pas de virus, de microbes ou autres infections susceptibles d'atteindre l'ensemble d'une classe d'animaux comme les dinosaures!

le bouleversement climatique,

La Terre se refroidit, pour une raison quelconque; les dinosaures ne supportent pas le refroidissement. Ils disparaissent.

Il reste totalement impossible d'expliquer dans ce cas pourquoi les dinosaures s'éteindraient alors que tortues, crocodiles et autres requins gardent une forme olympique! Cela d'autant plus qu'il existait déjà durant la préhistoire des dinosaures vivant dans les régions polaires et donc habitués au froid!
Notons que par-là s'effondrent TOUTES les théories en amont du bouleversement climatique! Que ce soit la théorie du météorite, des explosions volcaniques etc.. etc...

la compétition avec les mammifères
Les mammifères auraient soit supplanté les dinosaures par leur rapidité, leur métabolisme plus élevé, soit grignoté les oeufs des dinosaures!

Si les mammifères avaient supplanté les dinosaures, naturellement par leur rapidité, l'extinction aurait été beaucoup plus lente. On ne comprend pas non plus pourquoi les mammifères supplantent ici les dinosaures en épargnant les reptiles!
Quant à l'idée que les mammifères auraient grignoté les oeufs des dinosaures, elle est aussi farfelue! Pourquoi donc les mammifères auraient dévoré les oeufs des dinosaures en épargnant ceux des reptiles!



l'explosion volcanique,

L'activité volcanique aurait subi, pour une raison quelconque, un fort regain d'activité, créant un nuage au-dessus de la planète empêchant les rayons du Soleil de passer, provoquant ainsi un bouleversement climatique.

Cette théorie ne tient pas debout pour la raison évoquée ci-dessus concernant le "bouleversement climatique".

La théorie du météorite
Cette théorie voudrait qu'un météorite ait percuté la Terre provoquant un "bouleversement climatique".



Cette théorie ne tient pas debout pour la raison évoquée ci-dessus concernant le "bouleversement climatique".

L'Hypothèse Gravitationnelle.

Il y a 65 millions d'années, un paramètre a pu changer sur la Terre, un seul et cela a suffi!
Ce paramètre, c'est le plus analysé par les physiciens, le plus étudié, le plus disséqué, mais aussi le moins connu: la gravitation!

A l'époque des dinosaures, la gravité était plus faible qu'aujourd'hui.
Tous les objets, tous les êtres vivants avaient un poids plus faible que celui qu'ils auraient eu aujourd'hui.

Il y a 65 millions d'années, brusquement la gravité a augmenté.

Les dinosaures, deviennent trop lourds, incapables de s'adapter, ils meurent.
Au contraire, les mammifères puissants et agiles par rapport à leur taille survivent!
Les reptiles survivent aussi car ils sont apparus à une époque très antérieure pendant laquelle la gravité était très forte!
Les oiseaux survivent également, car l'augmentation de la gravité a densifié l'air, et ainsi, paradoxalement facilité leur envol.

Explications:




Souvenez-vous de ce qu'a dit la Physique pendant des décennies de Newton à Einstein: Le temps est immuable, le temps s'écoule partout de la même façon, jusqu'à ce qu'Einstein prouve le contraire.

Aujourd'hui nous faisons la même hypothèse pour la gravitation. Non la gravitation n'est pas immuable, non, G, la "constante de gravitation" n'est pas vraiment une constante: Elle a bougé. C'est ça la pièce manquante, le paramètre oublié, la piste trop tôt abandonnée.
En effet l'hypothèse d'une variation de G à travers le temps avait été évoquée par l'astronome Dirac en 1937. Mais l'astronome avait envisagé cette transformation comme linéaire à travers l'histoire de l'univers et non sous forme de "sauts" vers le haut ou vers le bas comme nous!

Il est désormais clair que certaines "constantes" universelles ne sont pas...constantes:

Par exemple, la vitesse de la lumière: c, n'est pas, contrairement à ce qu'on a longtemps cru, constante dans le temps. Les mesures effectuées récemment prouvent clairement que c décroît avec le temps.
Voir la page des liens sur ce sujet.
Pour les personnes inquiètes, précisons que ces résultats ne contredisent d'ailleurs nullement la théorie de la relativité.

De même rien ne prouve que G soit invariable:
pas plus dans le temps....

- Nous n'avons pas de mesure suffisamment précise de G pour affirmer que celle-ci est restée invariable. G n'est connue que jusqu'à la troisième décimale, autrement dit au millième près, ce qui est, à l'heure actuelle très imprécis.
De fait, comparativement aux forces nucléaires et magnétiques, à faible distance l'influence de G est très limitée, d'où la difficulté de mesurer cette valeur.
Si G avait varié d'un dix-millième de sa valeur en cent ans ( variation totalement indétectable aujourd'hui car dix fois plus petite que ce que la précision de nos mesures autorise ), en 65 millions d'années, G aurait pu être multipliée ou divisée par...65!
- Et même si G était effectivement restée inchangée depuis des siècles, cela ne prouverait rien.
Dans certaines régions la Terre non plus ne bouge pas pendant des décennies, des siècles, avant les tremblements de terre, elle ne bouge plus non plus après.
Et puisque nous en sommes à évoquer la physique, rappelez-moi donc comment "bougent" les électrons. Ils sont stables à un certain niveau et sautent, tout à fait soudainement à un autre niveau! C'est le principe du saut quantique.

Pourquoi donc la gravitation n'en ferait-elle pas autant?

....que dans l'espace

- Il est quasiment évident que la valeur de G n'est pas la même partout dans l'Univers.

Si G avait la même valeur partout dans l'Univers, les planètes extra-solaires que nous avons découvertes ne pourraient pas exister. Certaines planètes gazeuses géantes qui font plusieurs fois la masse de Jupiter gravitent autour de leur étoile en quelques jours. Si autour de ces planètes, G avait la même valeur qu'ici,celles-ci seraient très proches de leur Soleil et donc... auraient dû s'évaporer!

Il y a plus "grave". Il est déjà démontré que la valeur de G varie en fonction de la l'orientation que l'on prend dans l'Univers. C'est le résultat des remarquables travaux de Mikhail Gershteyn, publiés en septembre 2002, suite à une expérience réalisée à Moscou.


L'invariabilité de G est un mythe!

Nous avons plusieurs indices permettant d'affirmer que G a varié:

La démonstration comme quoi les dinosaures auraient été incapables de vivre sous la gravité terrestre actuelle implique clairement que la gravité a dû varier sur notre planètede même l'eau disparue de la planète Mars, sûrement évaporée suite à une baisse de la gravité sur la Planète Rouge.



Alors qu'est-ce qui s'est passé?

La gravitation n'a pas été constante à la surface de la Terre, pendant les 5 milliards
d'années qui nous séparent de la naissance de notre planète.
Elle a subi des variations, indépendantes de la Terre et des êtres qui ont vécu dessus.
Les physiciens diront que la "constante" G de gravitation a fluctué!
A certains moments, la gravité est devenue plus forte, à d'autres moments elle est devenue plus faible; ces variations ont été soudaines!

Notez bien que ces variations sont autorisées par plusieurs théories expliquant la structure intime de l'Univers comme:

la théorie des super-cordes,
la théorie des scalaires-tenseurs de Brans-Dicke,
la Cosmologie Quantique de Louis Nielsen ou
d'autres théories.

A plus de 240 millions d'années d'aujourd'hui, les reptiles apparaissent, sur une Terre subissant une gravité à peu près égale à ce qu'elle est de nos jours.
Il y a 240 millions d'années; la gravité à la surface de la Terre diminue ( G baisse );
les dinosaures apparaissent. Adaptés à une gravité faible, ces animaux peuvent atteindre des tailles géantes, et s'assurer la domination de la planète, laissant les
reptiles se traîner péniblement à côté d'eux.
Il y a 65 millions d'années, la gravitation augmente brusquement ( G s'accroît ). Les dinosaures sont incapables de s'adapter au changement, ils disparaissent. Au contraire, les reptiles, capables de subir une gravité plus forte survivent.

C.Q.F.D.

[Tashi]

Une théorie interessante mais qui laisse sur sa faim et pose plus de question qu'elle n'en résout.

Qu'en est il du plancton oceanique, disparu en grande partie lui aussi? Ainsi que la plupart des animaux marins dépendant de celui ci (auraient ils pu être affecté par un changement gravitationnel dans l'eau?)

Ce changement gravitationnel a du laisser des traces dans la structure osseuse des survivants (crocodilien, mammiferes) où l'on pourrait voir une adaptation a un surpoids aprés 65 ma, quand est il? Idem les couches géologiques doivent porter des traces de ce changement (formation de crystaux, zone de compressions).

Pourquoi de nombreux invertébrés marins ont ils disparu, alors que ceux qui n'etaient pas inféodés au cycle du phytoplancton ont survecu (Nautiles)?

Pourquoi les végéteaux ont ils aussi subie une forte regression, et si c'est la conséquence d'un changement gravitationnel, quelles sont les traces de leurs adaptations (structures ligneuses plus solides, formes plus trapue)? Quelle traces devons nous chercher, pouvons nous trouver en etudiant les sequoia géant, dont nous pouvons suivre l'evolution de 200 ma jusqu'a aujourd'hui, et qui ont pullulé du cretacé jusqu'au quaternaire sans perdre de leur gigantisme?


Il est en effet assez surprenant que les seul survivant des nombreux groupes de dinosaures soient les oiseaux (qui ont évolué ainsi avant le crétacé), mais repousser les theses dut aux changements climatiques provoqués par trois évenements avérés (dans leurs ordres d'apparition, les changement oceaniques, les trapps de l'inde, et pour finir les impacts de météorites) ne résout rien. Il aurait été bon d'essayer d'inclure la théorie gravitationnelle a cette vue d'ensemble, et surtout d'en trouver des traces ou les causes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction ... 9tac%C3%A9

[benoitlee]

On parle beaucoup de l’extinction des dinosaures, mais ne vaudrait t'il pas mieux ce demander qu'est-ce qui aurait pu causé leurs apparitions ?

Qu'est-ce qui peut causer un gigantisme ?

Des radiation ?

[benoitlee]

Petite question scientifique :

Pourquoi retrouve t'on du Carbone 14 dans les ossements de dinosaures quand le Carbon 14 n'a qu'une duré de vie de 50 000 ans

Dans le cas des dinosaures, on utilise les isotopes d’uranium-238, d’uranium-235 et de potassium-40 qui possèdent des durées de demi-vie supérieures au million d’années. Le problème est que les os et les fossiles n’absorbent pas ces isotopes mais en revanche, les roches et les sédiments environnant le peuvent. L’idée est donc la suivante : on utilise la radiométrie sur les sédiments entourant les fossiles pour les dater à l’aide d’un radio-isotope approprié (style potassium-40) ce qui permet ensuite de donner une fourchette sur l’âge du fossile contenu dans ces sédiments.

Les derniers dinosaures ont des millions d’année non ?

Les sédiments qui entoure leur fossile, certainement

Derniere question

Pourquoi retrouve t'on des dessin et figurine très détaillé datant de millier d' année et non million

Là je n'en sais rien

A partir de 1944, M. Julsrud a retrouvé plus de 33 000 figurines à Acambaro, Mexique. La plupart sont en terre cuite et ont été datées entre 1000 et 4000 ans av. J.C..
Un grand nombre de ces figurines représentent avec une précision étonnante, une grande variété de dinosaures. Il semble même qu'un certain nombre de ces animaux ait été domestiqués...

http://www.ldi5.com/paleo/dinos.php À voir

[bobi148]

Salut,

La régression des plantes, le gigantisme des dinosaures... Je ne pense pas que ce soit les bonnes questions, la nature prend tout l'espace disponible.
Je pense que si les végétaux ont diminué c'est justement due à l'augmentation de de la population et si les dinosaures étaient si grand c'est par ce qu'ils avaient la place...

(Je me base sur les éléphants ceux d’Afrique sont 3 fois plus gros que ce d’Asie. L’Afrique est un grand et vaste continent, alors qu'en Asie les éléphants vivent dans la jungle pour moi le manque d'espace explique clairement leur taille).

Je vous ferais également remarquer que seul les animaux marins ont survécu (enfin il me semble).
A mon avis qu'elle que soit le changement il y a peu de chance pour que ça trouble leurs environnement chaud ou froid l'eau seras toujours là!

De plus on est toujours pas aller au fond des océans et ils se pourraient qu'on y trouve des espèces bien lus vielles que les dinosaures sans même le savoir (c'est peut-être déjà le cas).


Merci pour l'éxposer

[bobi148]

Petite question scientifique :

Pourquoi retrouve t'on du Carbone 14 dans les ossements de dinosaures quand le Carbon 14 n'a qu'une duré de vie de 50 000 ans

Les derniers dinosaures ont des millions d’année non ?

Derniere question

Pourquoi retrouve t'on des dessin et figurine très détaillé datant de millier d' année et non million


http://www.ldi5.com/paleo/dinos.php À voir

Bon là je n'ai pas de réponse à part peut etre une !

On est peut etre beaucoup plus vieux qu'on ne le pense aujourd'hui et peut etre que ces dinosaure et c'est déssins ne sont peut etre que des copies de déssins encore plus ancien.

[benoitlee]

L’homme a donc « déréglé » le cycle du carbone et donc déséquilibré la proportion de carbone-14 durant le siècle dernier ce qui rend la datation au carbone-14 difficile pour le 20ème siècle. Si on effectuait une datation au carbone-14 sur un arbre au bord d’une autoroute, on pourrait le dater vieux de 2000 ans à cause de sa grande concentration en carbone-12 absorbé à cause des rejets des pots d’échappements des voitures.

Si le taux de carbone était beaucoup plus élevé dans l'air qu’aujourd’hui, ces datations serait alors faussé
EX:Prenez par exemple la datation de nos jours d'un arbre près d'une autoroute, quelle date aurait t'il ?



Fin des dinosaures ! Et si l'homme avait marché avec les dinosaures comment une catastrophe quelconque aurait décimée toute trace de dinosaure tandis que l'homme lui aurait survécu avec brio ?

Les dinosaures avaient t'ils le sang chaud ou froid ?

Comment savoir si les dinosaures ne possédaient pas, eux aussi, des systèmes ingénieux pour réguler leur température ?
N'oublions pas qu'ils ont dominé le monde pendant 150 millions d'années. Ils ont eu largement le temps d'évoluer.
Cette épineuse question est régulièrement remise au goût du jour pour expliquer la disparition des dinosaures. Seulement voilà, que l'on se positionne d'un côté ou de l'autre, ça ne résoud rien. En effet, les crocodiles "à sang froid" ont survécu à la grande crise du Crétacé et les petits mammifères "à sang chaud" également.

[bobi148]

Je vois très bien ou tu veux en venir, mais je pense que si sa avait été le cas il y'aurait des traces (plus ).

Si la Corée à déclencher une guerre nucléaire. Je suis sûr que même dans 10.000 ans ils resteras beaucoup de traces de notre bref passage.

Tu triche C'est vrai que si on as marcher cote a cote pourquoi nous et pas eux ?

Maintenant pour le sang je pense pas qu'on ne puisse rien affirmer !

Peut etre que l'on as juste bien pourrie la terre avant de partir vers l'espace

[ALBIBAK-]

L'impossible génèse des éléments...

D'où vient la matière dont nous sommes faits?

La version officielle:

A l'origine, après le Big Bang, seuls étaient présents dans l'Univers, comme atomes, les éléments "simples" de la classification atomique. On entend par là les atomes comprenant un nombre restreint de protons et de neutrons ( ces derniers étant les "briques de base" de l'atome ).
Concrètement, il s'agit de l'hydrogène et de l'helium.
Ces éléments (hydrogène et helium ) se sont regroupés dans des étoiles. A l'intérieur de ces étoiles se sont formés les éléments plus complexes dont nous sommes constitués: carbone fer etc.... Les étoiles ayant formé ces éléments ont explosé, éparpillant ceux-ci dans l'Univers.
Puis les éléments ainsi éparpillés se regroupent de nouveau dans des étoiles et des planètes dites de "seconde génaration", comprenant les éléments plus complexes dont nous sommes constitués ( carbone, fer etc...).

Simple non?


Qu'est-ce qui "cloche"?

La deuxième loi de la thermodynamique!

Celle qui dit que l'entropie d'un système augmente nécessairement!

Expliquons nous en français!
Les étoiles dites, "de première génération" ont transformé hydrogène et hélium en atomes plus complexes comme fer ou carbone.
Ces atomes de fer et carbone sont expédiés dans l'espace! Normalement à vitesse grand V! Par quel miracle ces atomes expédiés dans toutes les directions de l'espace se regrouperaient-ils de nouveau pour faire des étoiles! Alors que précisément ( c'est le principe de l'explosion que vous expliquera un enfant de quatre ans ayant fait éclater un ballon de baudruche ) les atomes se dispersent dans toutes les directions et non ne se regroupent!

La solution:

En supposant que le Big Bang ait bien eut lieu, qu'il y a donc bien eu des étoiles de "première génération" regroupant hydrogène et
helium; en constatant que moult étoiles actuelles, comme nous-mêmes, sont constituées d'atomes plus complexes, il y a une seule façon d'expliquer le regroupement des atomes complexes éparpillés dans l'espace: admettre une variation de la gravité! Donc un changement de la constante G avec le temps! Nous y revoilà!
Notons simplement, qu'ici, la variation de la gravité, qui aurait eu lieu, elle, il y a plusieurs milliards d'années aurait vu
G non pas doubler ou tripler mais être multiplié par un facteur 100, 1000 ou encore plus. On ne voit autrement comment "rattraper"
les petits atomes prodigues éparpillés!

LE PARADOXE DE L'USURE

ou pourquoi G a l'OBLIGATION de changer

Si vous faites la supposition suivante:" A la date XXXXX la valeur de G, la constante de gravitation a changé".

Vous allez naturellement vous demander : "Comment la nouvelle valeur de G va se propager à travers l'Univers?"

Comment, par exemple, l'information:

<<La nouvelle valeur de G est: 5,089*10-10 N.m2.kg-2 à la place de 6,672*10-11 N.m2.kg-2 >>

va voyager à travers l'Univers?"

La réponse est: " Pas plus vite que la vitesse de la lumière"!

Et si G ne change pas?

Dire "Aujourd'hui G ne change pas" c'est donner autant d'information que dire "Aujourd'hui G change"

Comment chaque particule de l'Univers possédant une masse connaîtra la bonne valeur de G?

- Soit vous supposez qu'une information est transmise simultanément partout dans l'Univers disant:
"Hé! Aujourd'hui G a la même valeur qu'hier."
Mais on sait qu'aucune information ne peut être transmise simultanément en permanence à travers l'Univers.
Si vous acceptez une chose pareille,
vous acceptez qu'une information puisse voyager plus vite que la lumière!

"Soit, tout le monde connait simultanément la nouvelle valeur de G..."

- Soit vous imaginez des "vagues", des "ondes" d'informations voyageant en permanence à travers l'Univers
et contenant les informations du type: " Hé, aujourd'hui G a la même valeur qu'hier".

"Soit chacun attend tranquillement son tour pour connaître la nouvelle valeur de G..."


Bien sûr, on notera que ces "ondes" contiennent toutes les informations de base
concernant l'Univers, pas seulement la valeur de G mais celle de c ( la vitesse de la lumière
dans le vide, la charge électrique de l'électron etc...

Maintenant que se passe-t-il dans un immense réseau où sont
transmises pendant des temps très longs beaucoup beaucoup d'informations?
Les ingénieurs réseaux le savent bien: Au bout d'un temps des informations sont altérées!

Vous voyez où nous voulons en venir quant aux informations concernant les
valeurs de G, c, et...

Soit ces informations sont simultanément connues partout dans l'Univers...
et c'est interdit parceque rien ne peut aller plus vite que la lumière,
aucune information ne saurait être connue simultanément partout dans l'Univers!

Soit vous acceptez que ce genre d'informations transitent à la vitesse de la lumière
par ondes particules etc... peu importe, avec tous les risques
inhérents au transport, c'est à dire la modification, l'altération de l'information!

Pigé ? Enquiquinant non ?

Conséquences en astronomie...

Si G a changé dans l'ensemble de l'Univers il y a 65 millions d'années, nous devrions voir les étoiles et galaxies distantes de
65 millions d'années lumières ( donc celles dont la lumière nous parvient telle qu'elle était il y a 65 millions d'années )
subir une gravité plus faible.
De fait, il semble que plus l'on s'éloigne ,donc plus on voit ce qu'était le passé de l'Univers, plus les galaxies
ont des formes étranges... incompatibles avec la gravitation telle qu'elle est aujourd'hui.

Il existe cependant deux situations où l'on observera pas dans nos télescope une variation de G qui a pourtant eu lieu:

1/ Si G ne change que dans une petite portion de l'Univers.

Il existe au moins un modèle cosmologique dans lequel de telles variations localisées sont possibles;
D'après la Cosmologie quantique un tel changement est possible; G dépend de la densité d'Unitons dans l'Univers
- l'Uniton est le plus petit quantum d'énergie/matière existant dans l'Univers -;
et la densité d'Unitons peut changer, baisser ou monter dans le temps à l'instar des anticyclones et dépressions atmosphériques!


2/ La nouvelle valeur de G se propage à l'envers dans le temps!

Dans tous les cas, changements locaux ou non, on doit trouver des indices de ces modifications de G.
Des indices comme les formes bizarres des galaxies lointaines....I

Panorama d'une extinction de masse.

Supposez que la gravitation à la surface de la Terre au lieu d'avoir été toujours constante depuis 5 milliards d'années, ait subi des variations, peu nombreuses, mais brusques! Des sauts en quelque sortes, à la manière des sauts quantiques de l'électron.

Ces sauts correspondraient simplement aux grandes extinctions constatées au cours de l'histoire géologique de notre planète!

Il y a 65 millions d'années la gravitation augmente soudainement, alors naturellement, les dinosaures disparaissent!
Ils disparaissent simplement parceque leur métabolisme ne supportait plus la nouvelle pesanteur!

Remarquez qu'en émettant l'hypothèse qu'à l'époque des dinosaures la gravitation était plus faible, un certain nombre de problèmes jusqu'ici non résolus, le sont, comme: le vol du ptérodactyle, l'impossible posture des diplodocus, ou le gigantisme de l'époque dinosaurienne.

QUE C'EST-IL PASSE IL Y A 65 MILLIONS D'ANNEES?

Pourquoi survivent les reptiles terrestre?
Et s'envolent les oiseaux?
Mais pas les reptiles!
Quant à la vie marine:
Les insectes et arachnides:
Et aussi les arbres et les plantes:
Et nous, et nous ( les mammifères )!

Pourquoi survivent les reptiles terrestre?



Ces reptiles survivent uniquement parce qu'ils sont nés avant les dinosaures.
Autrement dit, les reptiles sont simplement apparus à une époque où la gravitation était plus forte que pendant le règne des dinosaures! Ils sont donc adaptés à une gravitation plus forte que celle qui a prévalu à l'époque des dinosaures.
La gravitation, lors de l'apparition des reptiles était vraisemblablement plus forte qu'à l'époque des dinosaures!
Il est probable que c'est une baisse de la gravitation à la surface de la planète qui a permis l'essor des dinosaures. Les reptiles adaptés à une gravitation forte n'ont pas eu à souffrir d'une diminution de la pesanteur à la surface de la Terre. Ils cohabitent donc naturellement avec les terribles sauriens!
En revanche, lorsque la gravitation remonte brusquement, il y a 65 millions d'années rayant de la carte les dinosaures; les reptiles naturellement équipés pour une gravitation élevée survivent!
Et cela quelle que soit la taille des reptiles et des dinosaures! On comprend pourquoi wannanosaurus, qui fait 60 cm, disparaît alors que des crocodiles bien plus grands restent en vie!

Voilà le plus grand point d'interrogation lié à la disparition des dinosaures, d'un coup résolu!




Et s'envolent les oiseaux?



Les oiseaux survivent pour deux principales raisons:

1/ Morphologiquement, un oiseau est "étudié" pour être le plus léger possible, cela afin de pouvoir voler. Sa densité est faible. Il est évident que, pour cette raison, un tel animal supportera mieux que ses cousins terrestres les dinosaures, une brusque augmentation de la gravité!

2/ Paradoxalement, l'augmentation de la gravité va faciliter la vie des oiseaux. L'air, plus lourd se rapproche du sol; l'atmosphère devient plus dense, il est plus facile de voler! Pour les oiseaux, c'est une formidable opportunité de se déplacer plus facilement, de conquérir l'Univers!

Les oiseaux vont saisir cette chance! Regardez autour de vous, dans les champs, dans les campagnes, dans les villes la majorité des animaux que vous apercevrez sont des oiseaux!



Mais pas les reptiles!



Les reptiles volants sont un cas particulier. Comme les oiseaux, ils sont peu denses.
Cependant, contrairement aux reptiles terrestres - tortues et crocodiles - ils apparaissent à l'époque des dinosaures et seront donc adaptés, comme eux, à une faible gravité. Ils vont être les victimes de deux phénomènes:

1/ La gravité : elle était plus faible à l'époque des dinosaures et des reptiles volants qu'aujourd'hui. Donc l'air était moins dense et la portance plus faible - la portance c'est la capacité qu'a l'animal, ou autre chose, à planer - donc pour se maintenir en l'air, il fallait une voilure, c'est à dire des ailes, très grande. Exactement ce que possédaient tous les reptiles volants! Mais cette propriété va devenir un handicap lorsque la gravité aura ré-augmenté, à cause...du vent.

2/ Le vent! Ce vent qui nous est si familier, n'existait quasiment pas à l'époque des dinosaures. Il est une conséquence des changements de climat, provoqués par l'augmentation de la gravité. Contrairement aux oiseaux, petits et robustes, les reptiles volants sont bien trop grands et bien trop fragiles pour supporter la moindre bise un peu sérieuse...qui au mieux les emportera dans le décors, au pire...les déchiquetera!

Un membre d'un forum précise: " Les ailes membraneuses des ptérosaures, étaient beaucoup facilement abîmées par le vent et les mauvais atterrissages que les robustes ailes couvertes de plumes des oiseaux. L'incapacité des chauves-souris d'aujourd'hui à supporter des blessures sérieuses est la principale raison qui fait que ces animaux ne fréquentent pas l'espace extérieur colonisé par les oiseaux. Cette raison est la seule à même d'expliquer pourquoi les petits ptérosaures
( beaucoup étaient plus petits que les oiseaux d'aujourd'hui ) n'ont pas survécu.".



Quant à la vie marine:




L'augmentation de la gravité va provoquer une baisse du niveau des océans ( l'eau ayant plus de difficultés à remonter des profondeurs et réservoirs souterrains ) et donc une redistribution complète des ressources ainsi que des modifications radicales la chaîne alimentaire à l'intérieur de ces derniers.
En outre l'eau pesant maintenant plus lourd, le volume global d'eau à faible ou moyenne pression, disponible dans les océans va considérablement diminuer! Les animaux vivant dans ces eaux vont souffrir! Ainsi s'éteignent les grands reptiles marins! Ainsi s'éteignent d'innombrables espèces d'algues d'animaux marins etc...
Mais la plupart des requins habitués aux eaux profondes ne manqueront pas d'espace...et surviveront jusqu'à nos jours.

Sur ce problème, le meme membre du forum précise: " Dans les océans les effets de la gravitation sont plus impitoyables encore que sur la terre ferme du fait que la pression de l'eau augmente avec la gravité, beaucoup plus vite que la pression de l'air. Les reptiles marins respiraient nécessairement dans l'air, comme les tortues. Les tortues modernes quand elles plongent dans les profondeurs à la recherche de nourritures, "respirent" en pompant l'eau dans leur cloaque. Quand elles refont surface, elles doivent le faire, doucement pour éviter les accidents dûs à la décompression. Si la pression de l'eau augmentait, elles referaient surface trop rapidement et en mourraient. Si les reptiles marins du passé "respiraient" d'une semblable manière, ils auraient les mêmes difficultés. Ajouter à cela le fait que baleines et dauphins disposent de mécanismes spéciaux pour que leurs voies respiratoires ne soient pas écrasées par les hautes pressions des profondeurs. Si la gravité augmentait, ils échoueraient sûrement dans leurs descentes sous-marines ( sans mauvais jeu de mots ) et suffoqueraient. Les reptiles marins d'antan ont probablement rencontré ce type de difficultés."





Les insectes et arachnides:




( les arachnides sont des animaux principalement de type scorpions ou araignées, souvent assimilés, à tort aux insectes )

Ceux-ci sont apparus bien avant les dinosaures, donc habitués à une gravité bien plus forte, ils survivent sans difficulté. Le débat peut même ici, s'élargir, observant insectes et arachnides on peut constater que non seulement ils supportent très bien la gravité actuelle, mais sont même aptes à supporter une gravité nettement plus forte! Il n'est donc pas impossible de penser qu'à l'époque où apparaissent les insectes, la gravité était considérablement plus importante qu'aujourd'hui. Celle-ci a vraisemblablement changé plusieurs fois de valeurs!



Et aussi les arbres et les plantes:



La faible gravité de l'époque des dinosaures leur a permis d'atteindre des tailles démesurées qu'ils n'ont plus aujourd'hui! Lorsque la gravité a augmenté, leur taille s'est réduite! Notons que si la théorie du météorite était exacte, on ne voit pourquoi après que les nuages consécutifs à l'explosion se furent dissipés, les arbres n'auraient pas repris leur taille géante d'origine!

A ce propos, un membre de forum ce pose cet question : " La gravité a également un effet sur les arbres et leur hauteur... Dans un environnement où G est plus importante, les arbres poussent moins haut... Ainsi seuls les jeunes animaux -herbivores- pouvaient se nourrir... Les grands animaux -ceux en âge de procréer- avaient le plus grand mal pour trouver plusieurs tonnes de nourriture chaque jour...Certains arbres vivent des centaines d'années et poussent durant tout ce temps... Ainsi les arbres (nourriture des grands herbivores) "les plus hauts" n'ont pas été remplacés et une famine a accentué rapidement la disparition des dinosaures...".





Et nous, et nous ( les mammifères )!



Les mammifères, avec leur toute petite taille et leur métabolisme à sang chaud, ont bien plus d'énergie disponible, proportionnellement à la taille de leur corps que les dinosaures. C'est ce surplus d'énergie associé à leur petite taille, donc leur faible poids - les plus gros des mammifères étaient plus petits que les plus petits des dinosaures!- qui va leur permettre de surmonter l'épreuve. La nature ayant horreur du vide, dès ce moment, dès que G a basculé, dès que la gravitation a augmenté, les mammifères et les oiseaux commencent à se partager la Terre!

Les preuves!

LA DIFFERENCE ENTRE L'HYPOTHESE GRAVITATIONNELLE ET LES AUTRES EST QU'AUCUN DES ANIMAUX CONDAMNES PAR UNE AUGMENTATION DE LA GRAVITE NE POURRAIT ECHAPPER A SON SORT ALORS QUE VOUS AURIEZ TOUJOURS DES BEBETES DANS UN COIN QUI SERAIENT A L'ABRI DES CONSEQUENCES DE L'EXPLOSION DU METEORITE OU D'UN VOLCANISME TROP ACTIF!
Non, ce n'est pas l'hiver provoqué par la couche de cendres projetée dans le ciel suite à l'explosion du météorite qui a tué les dinosaures, car on sait qu'il existait des dinosaures vivant en région polaires et donc adaptés au froid!

BEAUCOUP D'ANIMAUX DE CETTE EPOQUE, DISPARUS AUJOURD'HUI, LES GROS DINOSAURES ET LES PTEROSAURES PAR EXEMPLE, NE POUVAIENT EXISTER QUE PARCEQUE LA GRAVITE ETAIT PLUS FAIBLE QU'AUJOURD'HUI. VOILA QUI RESSEMBLE FORT A UNE PREUVE!

Les raisons pour lesquelles la gravité,à l'époque des dinosaures, était plus faible qu'aujourd'hui :

Le vol du ptérodactyle:

Le gigantisme de l'époque dinosaurienne:

Le poids écrasant du séismosaure:
L'impossible posture des diplodocus:
Comment rafraîchir un diplodocus ou la preuve par la température:
Quand dinosaure tombe sur une os!

Le vol du ptérodactyle:

Que signifie l'envergure phénoménale des ptérodactyles et autres ptéranodons? Pour rappel, ces charmantes bébêtes dépassaient quinze mètres d'envergure! Or, d'après les physiciens, un animal de plus de 22 kg ne peut pas voler, d'après les paramètres actuels de la physique. A moins d'imaginer que notre ami ptéranodon ne fût fait de papier mâché, cet animal ne pouvait tout simplement pas exister!

Très précisément, Adrian Desmond dans son ouvrage "les dinosaures à sang chaud" ( chez Stock édition 1993 p306 ) nous explique que les ptérosaures avaient des ailes de sept mètres d'envergure.Pour battre des ailes, pour voler tout simplement, il eut fallu que l'animal fût muni de longues pattes, en forme d'échasse précise A. Desmond. Le problème c'est que les muscles de l'animal n'étaient pas adaptés...sauf à supposer que la gravité était plus faible qu'aujourd'hui.

Donc, comme la gravité était plus faible à l'époque des dinosaures, l'air moins attiré était beaucoup moins dense, pour voler, les animaux avait donc besoin d'ailes beaucoup plus grandes, que ce ne serait le cas aujourd'hui pour une portance identique!
D'où le gigantisme des animaux volants de cette époque!
CQFD encore une fois!

Le gigantisme de l'époque dinosaurienne ou quand dinosaure ne manque pas d'air!

Pourquoi donc les dinosaures ont-ils pu être aussi grands? En supposant que ces derniers étaient à sang chaud, il leur aurait fallu consommer des quantités de nourritures tout simplement astronomiques.
Le problème n'est pas de savoir si les dinosaures étaient à sang chaud ou à sang froid, mais comment ils respiraient! Avec une gravité beaucoup plus faible qu'aujourd'hui, l'air était bien moins dense. Respirer impliquait une capacité d'ingérer beaucoup plus grande, donc une cage thoracique nettement plus volumineuse, d'où une taille de l'animal, bien plus substantielle!
D'où le gigantisme des dinosaures, accompagné par un gigantisme des plantes et des insectes! Pour la même raison, pour absorber l'oxygène qui leur était nécessaires, ces êtres vivants avaient besoin de surfaces et de volumes bien plus importants qu'aujourd'hui.
CQFD encore et encore!
Quant aux mammifères: ils ont compensé le manque d'oxygène dû à leur taille par un métabolisme à sang chaud!

Ces éléments font que les dinosaures, tels qu'on les avait compris et envisagés à l'origine: comme des gros reptiles!, n'ont pas pu exister!
Comme on s'en est rendu compte; il a bien fallu changer un paramètre. Comme on n'a pas pensé à changer l'environnement du dinosaure (la gravitation), on a changé le dinosaure lui-même! D'un gros reptile qu'il était on en a fait une agile bête à sang chaud!

Le poids écrasant du séismosaure:

Le premier problème est la taille monstrueuse de certains dinosaures, en particulier diplodocus et autres séismosaures et le poids qu'auraient eu ces derniers si la gravitation avait été la même qu'aujourd'hui. Ce poids, les dinosaures n'auraient pas pu le supporter.

1 - Ils n'auraient pas pu, avec un tel poids - 30 tonnes par exemple pour un petit séismosaure -, simplement...tenir debout; leurs muscles ne le leur auraient pas permis.

La raison en est que tous les vertébrés sont globalement bâtis de la même façon. Ils reposent sur deux ou quatre pattes et possèdent un squelette autour duquel existent des muscles qui le supportent ( les insectes, à titre d'exemple sont structurés de manière radicalement différente, puisqu'ils sont tenus non par leur squelette mais pas leur carapace et possèdent 6 pattes ).
Or les fibres musculaires sont, au niveau microscopique, toujours identiques quel que soit l'animal auquel on a affaire: lézard, souris, rhinocéros ou éléphant! Et il existe un poids maximum soulevable par de tels muscles pour un animal quadrupède! Holden l'estime à environ 10 tonnes ( 9,5 tonnes exactement )! Cela correspond à ce que nous observons puisque les éléphants les plus lourds ne dépassent généralement pas 7 tonnes!
En aucun cas ils ne pourraient supporter un animal de 30 tonnes.

2 - Non seulement le poids des dinosaures aurait été trop élevé, mais en conséquence, également le poids de ses organes!

Le coeur d'un sauropode, pour amener le sang du coeur à la tête, 8 mètres plus haut, aurait dû peser...400kg!Un tel coeur aurait simplement déchiré les tissus qui le soutenaient et cassé les os qui étaient en dessous de lui! Si tant est qu'il ait jamais pu exister.

3 - Sans parler de leur hyper-tension!

Ledit sauropode pour avoir du sang au niveau de la tête, sous une gravité semblable à celle d'aujourd'hui, aurait dû avoir une pression artérielle quatre fois plus élevée que celle d'un mammifère "classique" actuel! Il aurait risqué l'infarctus à tout moment!

L'impossible posture des diplodocus:

Dès sa découverte, on a bien compris que diplodocus, sur les paramètres de la physique actuelle ne tenait pas debout. Alors alors...
Pour le faire tenir debout on l'a mis...dans l'eau! C'est l'hypothèse lacustre du début, parfaitement ridicule!
Et puis, quand on a imaginé la bébête à sang chaud, c'est limite si on ne lui a pas collé deux ailes! On l'a imaginée se dressant carrément sur ses pattes arrières, comme un gentil petit mulot. Voir encore Jurassic Parc. N'importe quoi!
Il est évident, à la forme du diplodocus que cet animal était quadrupède, pas bipède! Pourquoi ne pas l'imaginer en train de faire un double-axel sur la glace?



D'autre part, pour "fabriquer" un diplodocus à sang chaud, il eut été nécessaire, d'avoir une quantité d'énergie phénoménale, assez difficilement imaginable!
Diplodocus et autres brontosaures ne pouvaient clairement que vivre normalement, en marchant à quatre pattes s'il vous plaît, comme n'importe quel éléphant!

Comment rafraîchir un diplodocus ou la preuve par la température!

Plus un animal est lourd, plus il lui est difficile de se refroidir.

Tout simplement parceque plus il est lourd, plus son volume est important par rapport à la surface
de peau dont il dispose. Doublez la taille d'un animal, sa surface corporelle sera multipliée par 4 ( deux au carré ),
mais son volume, lui, sera multiplié par 8 ( deux au cube ). Or, c'est la peau d'un animal qui, par échange thermique avec l'extérieur va lui permettre de réguler sa température!

A partir de sept tonnes, le poids d'un éléphant, un animal terrestre a du mal à réguler sa température!
( un animal marin a moins de difficultés car la conduction thermique de l'eau est plus importante que celle de l'air, autrement dit vous vous refroidissez plus vite dans de l'eau froide que dans de l'air froid! Si vous n'êtes pas convaincu faites l'expérience d'aller vous baigner dans une eau à 14 degrés! ).
Pour l'éléphant, la nature a trouvé une astuce: ses oreilles! Le sang circule dans les immenses oreilles de l'animal. En faisant battre celles-ci le grand mammifère arrive à rafraîchir son sang et lui même!

Mais les diplodocus, séismosaures et autres brontosaures n'avaient pas eux, de tels dispositifs pour refroidir leur organisme!

Comment donc rafraîchissaient-ils leur 40 tonnes lorsque le Soleil avait tapé un peu fort!?

Il est impossible de répondre à la question sans avoir recours à l'Hypothèse Gravitationnelle!

A l'époque des dinosaures la gravité était plus faible qu'aujourd'hui, donc, le sang circulait plus facilement, plus rapidement dans le corps du diplodocus. Il était donc plus souvent et plus en longtemps en contact avec la peau de l'animal, plus fraîche que le reste du corps, aussi se refroidissait-il plus facilement!

Quand dinosaure tombe sur un os!

Un internaute, fait remarquer la chose suivante: "L'humérus de l'Elephas antiquus mesure environ 90 cm de long et sa section mesure entre 15 et 18 cm (un beau nonosse, n'est-ce pas ?). L'humérus d'un Mammuthus Meridionalis est d'une longueur comparable, mais ne présente une section que d'environ 8 à 10 cm. L'humérus du Diplodocus mesure plus de trois mètres de long et n'est guère plus épais que celui d'un Mammuthus Méridionalis !!!
Or le Diplodocus pesait, me semble--t-il et selon les thèses officielles dans les 25 à 30 tonnes, alors que le grand mamouth ne devait peser que dans les 6 à 7 tonnes.
Ainsi le diplodocus qui aurait pesé environ quatre fois le poids d'un Mammuthus méridionalis n'avait pas des ossements sensiblement plus massifs "
Cela veut tout simplement dire, que si la gravité à l'époque des dinosaures avait été égale à celle d'aujourd'hui, le diplodocus se serait effondré sur les lui-même et n'aurait jamais pu tenir debout! La voilà la preuve que la gravité a bien varié depuis l'époque des dinosaures!

[benoitlee]

L’hypothèse Gravitationnelle:

Très intéressant !
Quelle impact aurait telle sur l’évolution de l'humain ?

Nous deviendrons très petit et musclé, comme des nains et notre espérance de vie serait fortement diminuer !
Tien sa colle comme théorie
Lien sur la mission ''Grace''( champs Gravitationnelle)
http://forum.mystere-tv.com/deep-field-news-infos-espace-t873-220.html#p16130