Salut Stes, bien sur que tout le monde peut venir s'exprimer, ce topic était à l'origine pour les moon fakes, mais tous les fakes sont les bienvenus.
Quand à Apollo, je te trouve bien agressif, sans doute parce que je t'ai fais tomber de ton petit nuage, désolé, mais je ne suis pas plus prétentieux que toi, qui affirme à tout va que la lune est la base arrière d'extra-terrestres, que Mars est un vivier de civilisations etc...
Quand à tes arguments pour contrer mon dernier topic, ils sont tout simplement ridicules et faux, exeption faite pour le lien, tu as raison, il y avait une erreur, il fallait lire:nasa.gov et non nasa.com
HTTP://stereo-scc.nascom.nasa.gov/brows ... _n7eu8_195.
L'erreur est réparée, mais cela ne change rien au lien qui est " not found"
Et si au lieu de n7ru8 on essaie n7euB, c'est la même chose.
Mais pour me contrer, je t'invite à donner ici le lien correct (si tu l'as).
Maintenant tes argument:
-1- le Dr Gurman si tu avais traduit son Anglais, tu l'aurais mieux compris, ne parle pas de la vidéo, mais de problèmes des logiciel sur le pointeur de la sonde (rien a voir donc avec ton ovni), il ne parle donc pas de trucage puisque son discours remonte à quelques années,en 1998 plus pécisément, Soho est parti en rotation sur lui-même (spin) dans des circonstances douteuses le 24 juin 1998, la vidéo que tu présente montre quand à elles des images datant de janvier 2010, soit presque 12 ans plus tard...
Moi aussi je rigole bien, parce qu'en plus, ce n'est pas fini.
La planète mercure ne s'éloigne jamais à plus de 28 degrés du Soleil. La plupart du temps, la planète est noyée dans la luminosité du jour, invisible pour nos yeux mais certainement pas pour la sonde qui est placée en L1, et qui lui donne une perspective différente, et surtout un oeil de lynx capable de suivre une comète (bien plus discrète que mercure) s'écraser dans le soleil.
D'ailleurs en Février 2010, mercure passe derrière le soleil, et Soho a certainement pu l'observer en train de disparaître.
Et ton tableau est cohèrent avec cette version:
-3- Ces fameuses images du soleil présentées sur cette vidéos sont introuvables pour l'année 2010, au mieux, les images les plus semblables sont celles de la sonde, mais elles remontent à 1996/2000 ( comparaison des tâches, éruptions et protubérences) image provenant du site officiel de Soho:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/gallery/images/tricomp.htmlsi dessous un lien qui te permet de rechercher toutes les images de soho a la date que tu veux:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/cgi-bin/summary_query_formet pour comparer avec toutes les images de soho voici le lien, je t'invite à faire comme moi, observe les toute, et trouve moi l'image probante d'un ovni.
http://sohowww.nascom.nasa.gov/gallery/movies.html Celles de janvier 2010 sont bleues, et concentrée sur l'étude d'une comète ( dernière vidéo de mon post précédent ).
et pour les amateurs de Fakes, ou d'ovni, un petit cours pour apprendre à faire un fake à peu près crédible:
Donc Apollo, pour le manque de sérieux et la prétention, tu peux te les appliquer à toi-même, je ne t'insultes pas, je ne fais que vérifier les documents soumis, chose que tu ne fais pas, mais la critique est facile, je ne t'en veux pas, c'est à la portée de tous le monde, ton post ci-dessus ne contrarie en rien mes arguments, puisque je te prouve avec celui-ci, que :
1- ton argument du docteur est vieux de 12 ans ( chose que tu aurais pu vérifier avant de l'envoyer) mais qui est employé pour justier une réponse à un événement récent (manipulation d'informations)
2- la nasa ne commente pas, bien sûr, puisque qu'il n'y a rien à commenter, ce fake n'est distribué que sur internet ( et j'ai démontré dans le post précédent en images la grossière retouche d'image, et l'absence de ton ovni sur la photo originale)
3- tu parles d'artefacts... Cela signifie altération d'une structuret biologique, et pas ovni... ou aussi, illusion.
4- ton tableau sensé me contredire ne fait qu'appuyer l'idée qu'il puisse s'agir de mercure.
Cela dit, pour moi, ça n'est même pas mercure, c'est juste un "artefact" ou même un arté-FAKE pour être plus précis.
A suivre...
des chercheurs qui cherchent, on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche!
