Paranormal - Mystere TV Forum dédié aux phénomènes inexpliqués

[apollo]

Pourquoi les images des modules lunaires de la sonde Kaguya sont elles floues ?

Nos satellites d'observation de la terre ( comme ikonos, GeoEye-1, Spot 5 et autres) ont des résolutions allant jusqu'a 50 cm voire moins pour les satellites espions, ils orbitent à environ 800 km d'altitude tandis que la sonde japonaise Kaguya avait frôlé la lune à une altitude de 100 km.

Comment ce fait-il que cette même sonde ne dispose que d'une résolution de 11m sachant qu'elle possede HiRISE, une caméra qui dispose de la plus haute résolution jamais construite.

Mais de qui se moque t-on ? Et à quand les images de la face cachée ? font-ils trainer les choses pour dissimuler des strucures extraterrestres (où terrestre comme des bases secrètes) ?

Ne peut-on pas pointer les plus gros téléscopes actuelle comme le VLT ou HUBBLE qui peuvent voir un mec se brosser les dents en australie et même dire la marque du dentifrice ! ?

A quand la révélation ?

[le blaireau]

Et toutes ces belles images d'une résolution fantastique,il faudrait combien de temps pour les envoyer et les recevoir ?

[jack35]

voila la photo de la face caher de Lune prise par la sonde Clémentine en 1994.

face cach lune1.jpg

[apollo]

salut à vous et merci pour vos commentaires !

Tout d'abord je souhaite répondre à jack35 : merci pour ta photo de la face cachée mais je souhaite ajouter que j'ai eu à l'âge de 6 ans ma première lunette astronomique, aujourd'hui j'en ai 36 et je suis toujours autant accro, tout çà pour dire que j'ai déja vu des trentaines de photos prises par les sondes Luna, Zond, Clémentine...ainsi que les missions Apollo.

Ce que je voudrais voir, c'est des images hautes résolutions prises par les sondes actuelles sans floutages et de toute la surface lunaire, en comparaison des photos de Kayuga ( même si j'avoue que cette image du lever/coucher de Terre soit très belle ! ) :



Les images de la sonde Lunar Orbiter 2 du cratère Copernic prises en 1966 avec une résolution de 1 mètre sont "fantastiques" et c'était en "1966" !!! :



A l'heure du numérique où le stockage des données est illimité et la rapidité du transfert quasi-instantanée ( même venant de la Lune ! j'espère que ça répond à ta question le blaireau. ), on nous met à disposition des images floutées de quelques parcelles sans intérêts géologiques voire archéologiques !!! Car je reste persuadé ( ça n'engage que moi ! ) qu'il y a là haut des artefacts de civilisations extraterrestres comme le montre la photo de la face cachée prise par Apollo 8 :



Toutes ces anomalies lunaires méritent une observation plus rigoureuses et avec le plus de transparence possible pour le bien de l'humanité !!!

[benoitlee]

Bonjour,

Quand jais télécharger d'extraordinaire photo d'étoile et nébuleuse sur le site de HUBBLE je me suis poser la même question.



http://hubblesite.org/gallery/wallpaper/

Pourquoi de tels images Pourquois quand ont en cherche de la lune , ont tombe sur des clichers de si piètre qualité

J'ai trouver une petite explication technique .... mais pour moi qui est nul la dedans cet réponse ne me convins pas

Hubble ne peut pas voir les restes d’ Apollo sur la Lune

Pourquoi Hubble n’a-t-il pas fait taire les adeptes de la conspiration Apollo en prenant des images des sites d’alunissages ? Une raison est que les astronomes ont autre chose à faire que de tenter de faire taire des illuminés qui prétendront de toutes façons que les images sont aussi truquées.

Mais aussi, Hubble ne peut pas voir ces objets ! Ils sont beaucoup trop petits. Ca surprend beaucoup de monde car nous sommes désormais habitués à voir des images ultra nettes de nébuleuses et de galaxies. Mais si ces objets sont très lointains, ils sont aussi très très grands : des années-lumière, ou parfois des milliers d’années lumière de diamètre.

Or les restes du LEM ne font que 4 mètres… Mais la Lune est beaucoup plus proche, n’est-ce pas ? Oui, mais pas assez.

La résolution de Hubble est de 0.1 seconde d’arc, ce qui correspond à 200 mètres sur la Lune. C’est surprenant, mais il faudrait un télescope 50x plus puissant que Hubble pour voir le LEM sur un seul pixel…

Source:http://drgoulu.com/2009/05/13/10-choses-que-vous-ignorez-a-propos-de-hubble/

Merci

[benoitlee]

Bonjour,

J'ai une petite question ici .... Quelqu'un ou groupe de personne dans le passer à ou ont t'ils tenter de joindre par email la NASA ou autre pour avoir des réponses a nos question

Sinon ont pourrais peut-être en envoiler un de la par de MYSTERE-TV ...cela pourrais être intéressant non

Merci

[benoitlee]

Bonjour,

Voici la preuve que quelque chose tourne pas rond a propos des image de la lune !!

Ici une vidéo amateur a partir d'un télescope personnelle. Imaginer avec l'équipement de la NASA ou devrais pouvoir regarder un grain au sol non ?

Video



Merci

[kevar]

Salut, franchement j'hallucine de voir ce qu'on peut faire avec du matériel "d'amateur" et j'avoue qu'à mon avis la NASA peut faire beaucoup beaucoup mieux ! ! ^^