Paranormal - Mystere TV Forum dédié aux phénomènes inexpliqués

[Stés]

Dépénaliser la violence domestique ne signifie pas laisser impunies les violences

30 cas de violence conjugale qui n'ont pas eu de suite, ce sont des violences impunies. Et peu importe l'interprétention que l'on fait de cette nouvelles, ce type de pratique est complètement inacceptable, que ce soit la violence envers les femmes que celles envers les hommes.

[gegecat]

En France, le maire de la ville de Chateauneuf-du-pape a interdit, en 1954, le survol, l' atterrissage et le décollage de soucoupes volantes ou cigares volants sous peine de mise en fourrière immédiate...

En France toujours, le port du pantalon pour une femme est un délit... Sauf si cette dernière tient un guidon ou les rênes d' un cheval...

En Italie, à Milan, une loi imposait aux gens d' avoir un visage souriant en toutes circonstances, excepté pour les obsèques et les visites à l' hopital. Elle a fini par être abolie...

Au San Salvador: L' ivresse au volant est passible... Du peloton d' exécution.

Au Paraguay, les duels sont illégaux, sauf pour les personnes enregistrés comme donneurs de sang.

A Toronto, il est interdit de prendre les transports en commun le dimanche si l' on n' a mangé de l' ail.

En Angleterre, il est autorisé, pour un homme, d' uriner en public, mais seulement sur la roue arrière d' un véhicule motorisé, sur lequel il aura posé sa main droite.

[cloudore]

Dépénaliser la violence domestique ne signifie pas laisser impunies les violences

30 cas de violence conjugale qui n'ont pas eu de suite, ce sont des violences impunies. Et peu importe l'interprétention que l'on fait de cette nouvelles, ce type de pratique est complètement inacceptable, que ce soit la violence envers les femmes que celles envers les hommes.

Cet article est sorti en 2005, mais après plus rien. Alors 30 cas, vrais ou faux, je' ne sais pas. Quand un article est tendancieux, il est difficile à croire, les journalistes nous ayant tellement menti ces dernières années ( voir le charnier de Timisoara, les armes de destructions massives de Saddam Hussen ou le WTC... et on a pas encore épluché le cas Khadafi)

En France toujours, le port du pantalon pour une femme est un délit... Sauf si cette dernière tient un guidon ou les rênes d' un cheval...

Encore une loi qui parait absurde parce que sorti de son contexte.
D'abord, ce n 'est pas une loi mais un décret du préfet de police de Paris, elle ne concernait donc que les habitants de Paris et du département de la Seine.
Ce décret qui date du début du XIX siècle interdisait le travestissement (à l'époque c'était synonyme de déguisement) en dehors des périodes de carnaval parc e qu'un certain nombre d'individus se servaient des ces déguisement pour semer le désordre et commettre des délits.
Il interdit tout autant aux hommes de porter des robes ou des jupes. Il interdit également de se déguiser en pompier, en clown ou en extra terrestre... En dehors de la période des carnavals.
Au cours du XIX siècle , un certain nombre de femmes pour des raisons personnelles ont demandé et obtenu l'autorisation de porter des pantalons entre autres raisons pour faire du vélo qui venait d 'être inventé. Petit à petit , ce décret tombait en désuétude en ce qui concerne les femmes.
Quelques décennies plus tard, les féministes tombant sur ces demandes en ont fait cette légende urbaine de l'interdiction du pantalon pour les femmes.
De nos jours, sortir en robe ou en jupe pour un homme est assimilé à de la prostitution.

[Stés]

Non mais en quoi Saddam, Kadhaffi, les armes de destructions massive ont un rapport avec la violence faite au femmes?

J'ai créer ce topic afin de relever les idioties des différents système de loi à travers le monde et peu importe l'année que l'article est sorti, il cadre parfaitement dans le sujet, c'est tout. Je ne vois pas pourquoi tu essaie de discriminer l'article. On est pas dans la section crime et complot ici!

[cloudore]

Cet article a été fait pour obtenir une réaction, comme pour Saddam et ses armes de destructions massives et il y a de fortes chances qu'il soit tout aussi mensonger.
Je te rappelai juste que les journaliste n'en sont pas a leur 1er mensonge et que plus c'est gros mieux ça passe.

Grosso modo la justice de la ville de Topeca voulait de l'argent, mais si ils avaient écrit "on ne peut plus changer la moquette, parce qu'on a plus de sous" ça n'aurait pas eu le même effet.

[gegecat]

Encore une loi qui parait absurde parce que sorti de son contexte.
D'abord, ce n 'est pas une loi mais un décret du préfet de police de Paris, elle ne concernait donc que les habitants de Paris et du département de la Seine.
Ce décret qui date du début du XIX siècle interdisait le travestissement (à l'époque c'était synonyme de déguisement) en dehors des périodes de carnaval parc e qu'un certain nombre d'individus se servaient des ces déguisement pour semer le désordre et commettre des délits.
Il interdit tout autant aux hommes de porter des robes ou des jupes. Il interdit également de se déguiser en pompier, en clown ou en extra terrestre... En dehors de la période des carnavals.

Bon, je rectifie dans ce cas, un décret... En tout cas, ce " décret " a existé, et je trouve ça stupide...

Pareil pour les déguisements que tu as cité, stupide... Et si j' ai envie d' aller au boulot déguisé en Alien, c' est stupide qu' on me l' interdise... Je suis sûr que ça ferait rire pas mal de monde, et ça en décoincerai certains qui sont très crispant...

[Stés]

Encore une loi qui parait absurde parce que sorti de son contexte.

Je t'invite à lire rapidement l'ensemble du topic, tu verras que la majorité de ce qui est avancé ici est justement sorti de son contexte, c'est un peu le but d'ailleurs. Si on commence à expliquer le pourquoi du comment sur les lois, réglements, etc. qui ont été placés en liens sur le topic, aussi bien supprimer le sujet au complet...

Autrement dit, on s'amusait bien avant que tu vienne jouer les intellos sans raison sur ce topic qui est fait à la base pour divertir...

[jack35]

Le Conseil de Paris a voté le 27/10/2010, et demande au préfet de police d’abroger une ordonnance de 1799 interdisant toujours aux femmes le port du pantalon.

Pour apporter un complément qui se trouve d’ailleurs sur ce topic, avant de poster il serait bien de lire les messages précédents.

Maintenant il serait bien aussi de respecter le sujet comme le dis Stés et non en faire des dérives politiques, toutes ces lois généralement sont obsolètes et non appliquées, merci.

[gegecat]

Le Conseil de Paris a voté le 27/10/2010, et demande au préfet de police d’abroger une ordonnance de 1799 interdisant toujours aux femmes le port du pantalon.

Pour apporter un complément qui se trouve d’ailleurs sur ce topic, avant de poster il serait bien de lire les messages précédents.

Oupsss!! Dsl, j' avais pas fait attention... Je pensai apporter quelques précisions sur cette loi, comme les dérogations, mais bon...

Le mieux, c' est que je ne post plus, comme ça, plus de problème...

Donc bonne continuation à vous sur ce forum...

[lemmy]

Que de suceptibilité sur ce topic