Je suis sûre et certaine que c'est comme cela que l'univers fonctionne ... comme une chaussette que l'on peut retourner !
Sakharov développe la théorie ici :
http://ysagnier.free.fr/science/sakharov.htm
Dommage que je n'ai pas fait d'études scientifiques ...
mais je suis certaine que c'est dans cette direction qu'il faut chercher !
Univers jumeau
Modérateur: FBI
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Univers jumeau
de Rosy » Lun 8 Aoû 2011 18:45
-
Rosy - Enquêteur confirmé
- Messages: 390
- Inscription: Jeu 28 Juil 2011 14:41
- Localisation: Ardennes Hautes Fagnes
Re: Univers jumeau
de Quasar » Mar 9 Aoû 2011 14:02
Intéressante et passionnante théorie mais très complexe pour mon cerveau de mortel 
La théorie des univers jumeaux peut être prouvée par l'observation, mais ces observations sont extrêmement difficiles et il faudra des grands télescopes spatiaux pour y arriver. En effet, JPP ( Jean Pierre Petit et non Papin
) indique qu'il doit exister des "anomalies" dans la mesure de la constante de Hubble, et que celle-ci doit varier a peu près sinusoidalement autour de la valeur moyenne en fonction de la distance (dans une direction donnée). Il devrait donc exister un grand nombre de galaxies "anormales", dont le décalage vers le rouge (red shift) ne correspond pas bien avec celui qui serait calculé avec une vraie constante. Pour mesurer cela, il faudrait connaître la distance vraie de galaxies très éloignées, en la mesurant par une autre méthode que celle du red shift (par exemple en y observant des étoiles "céphéïdes", étoiles variables dont la période est corrélée avec la luminosité vraie) : très délicat, en vérité.
Mais il y a plus simple : si on pouvait observer des couples de galaxies partiellement masquées l'une par l'autre, alors il serait évident que l'une d'elles serait plus éloignée : si par hasard cette dernière présentait un décalage vers le rouge moindre que celui de la galaxie la plus proche, on aurait un exemple flagrant de "red shift anormal" Et justement le "catalogue d'anomalies" établie par l'astronome Arp recense des dizaines de cas semblables... et pour le moment inexpliqués : Alors, c'est pas une preuve, ça ?
De plus, la théorie des univers jumeaux donne une solution élégante à l'expansion de l'univers, sans utiliser la constante cosmologique. JPP en donne une image très claire : Imaginons que, peut de temps après le Big bang, matière ordinaire et matière-ombre étaient spatialement très proches l'une de l'autre. Du fait de l'effet de répulsion entre ces deux formes de matière, l'ensemble doit se dilater. Si l'espace n'avait qu'une dimension, ce serait comme si matière et matière-ombre étaient des patins à roulettes, alternés, et portant chacun des aimants répulsifs : chacun repoussant l'autre, l'ensemble se dilate. Limpide !
Une autre preuve : les anomalies de la trajectoire des sondes spatiales pionneer X et pionneer XI, qui sont les objets construits par l'homme les plus éloignés du soleil. Aucune explication n'avait été trouvée jusqu'à présent. Mais ces anomalies s'expliquent très bien dans le cadre des univers jumeaux...
La théorie des univers jumeaux peut être prouvée par l'observation, mais ces observations sont extrêmement difficiles et il faudra des grands télescopes spatiaux pour y arriver. En effet, JPP ( Jean Pierre Petit et non Papin
) indique qu'il doit exister des "anomalies" dans la mesure de la constante de Hubble, et que celle-ci doit varier a peu près sinusoidalement autour de la valeur moyenne en fonction de la distance (dans une direction donnée). Il devrait donc exister un grand nombre de galaxies "anormales", dont le décalage vers le rouge (red shift) ne correspond pas bien avec celui qui serait calculé avec une vraie constante. Pour mesurer cela, il faudrait connaître la distance vraie de galaxies très éloignées, en la mesurant par une autre méthode que celle du red shift (par exemple en y observant des étoiles "céphéïdes", étoiles variables dont la période est corrélée avec la luminosité vraie) : très délicat, en vérité.Mais il y a plus simple : si on pouvait observer des couples de galaxies partiellement masquées l'une par l'autre, alors il serait évident que l'une d'elles serait plus éloignée : si par hasard cette dernière présentait un décalage vers le rouge moindre que celui de la galaxie la plus proche, on aurait un exemple flagrant de "red shift anormal" Et justement le "catalogue d'anomalies" établie par l'astronome Arp recense des dizaines de cas semblables... et pour le moment inexpliqués : Alors, c'est pas une preuve, ça ?
De plus, la théorie des univers jumeaux donne une solution élégante à l'expansion de l'univers, sans utiliser la constante cosmologique. JPP en donne une image très claire : Imaginons que, peut de temps après le Big bang, matière ordinaire et matière-ombre étaient spatialement très proches l'une de l'autre. Du fait de l'effet de répulsion entre ces deux formes de matière, l'ensemble doit se dilater. Si l'espace n'avait qu'une dimension, ce serait comme si matière et matière-ombre étaient des patins à roulettes, alternés, et portant chacun des aimants répulsifs : chacun repoussant l'autre, l'ensemble se dilate. Limpide !
Une autre preuve : les anomalies de la trajectoire des sondes spatiales pionneer X et pionneer XI, qui sont les objets construits par l'homme les plus éloignés du soleil. Aucune explication n'avait été trouvée jusqu'à présent. Mais ces anomalies s'expliquent très bien dans le cadre des univers jumeaux...
Quand un vieillard meurt, c'est une bibliothèque qui brûle.
Proverbe Africain
Proverbe Africain
-
Quasar - Chercheur
- Messages: 60
- Inscription: Dim 2 Jan 2011 02:14
Re: Univers jumeau
de Rosy » Mar 9 Aoû 2011 16:53
Merci pour le complément d'informations. C'est surtout par intuition et par images que je fonctionne et j'ai l'impression qu'on limite beaucoup l'infini !
-
Rosy - Enquêteur confirmé
- Messages: 390
- Inscription: Jeu 28 Juil 2011 14:41
- Localisation: Ardennes Hautes Fagnes
Re: Univers jumeau
de andrei » Mar 9 Aoû 2011 18:15
Rosy a écrit:Je suis sûre et certaine que c'est comme cela que l'univers fonctionne ... comme une chaussette que l'on peut retourner !
(...)
Dommage que je n'ai pas fait d'études scientifiques ...
mais je suis certaine que c'est dans cette direction qu'il faut chercher !
Malheureusement, dans le domaine scientifique, il faut toujours étayer ses affirmations par des preuves, ce qui n'est pas le cas. Donc, jusqu'à démonstration ou observation confirmant cette caractéristique de l'univers, on reste dans le classique de bon aloi... et on continue de chercher.
Jean-Pierre Petit est un scientifique, certes, mais il s'égare dans des théories qu'il ne peut prouver d'aucune manière, voir même dans des assertions qui seraient fausses. Cela en fait une référence à prendre avec des pincettes !
Pour Sakharov, il ne s'agit pas d'un texte signé de sa main, mais d'une espèce de synthèse réalisée par l'auteur de la page indiquée. J'ai décelé d'entrée de jeu une anomalie :
- la répartition inhomogène de matière dans l'univers
Or, la répartition de la matière est cruellement homogène, c'est une donnée observationnelle est incontestable. C'est dire si la compilation plus ou moins synthétique de M. Sagnier est approximative et erronée !
Dernière édition par jack35 le Mer 10 Aoû 2011 03:41, édité 1 fois.
Raison: supprimer la vidéo dans les quotes
Raison: supprimer la vidéo dans les quotes
Les scientifiques nous mentent et nous manipulent ; les illuminés, les paranos et les mythomanes nous disent la vérité.
- andrei
- Enquêteur
- Messages: 154
- Inscription: Mar 9 Aoû 2011 11:47
Re: Univers jumeau
de andrei » Mar 9 Aoû 2011 18:24
Quasar a écrit:si on pouvait observer des couples de galaxies partiellement masquées l'une par l'autre, alors il serait évident que l'une d'elles serait plus éloignée : si par hasard cette dernière présentait un décalage vers le rouge moindre que celui de la galaxie la plus proche, on aurait un exemple flagrant de "red shift anormal" Et justement le "catalogue d'anomalies" établie par l'astronome Arp recense des dizaines de cas semblables... et pour le moment inexpliqués : Alors, c'est pas une preuve, ça ?
Non, ce n'est pas une preuve, mais un mystère qu'il faut étudier très sérieusement. Il faudrait un peu plus de preuves que le redshift anormal pour que l'existence des univers jumeaux soit certaine.
Quasar a écrit:De plus, la théorie des univers jumeaux donne une solution élégante à l'expansion de l'univers, sans utiliser la constante cosmologique. JPP en donne une image très claire : Imaginons que, peut de temps après le Big bang, matière ordinaire et matière-ombre étaient spatialement très proches l'une de l'autre. Du fait de l'effet de répulsion entre ces deux formes de matière, l'ensemble doit se dilater. Si l'espace n'avait qu'une dimension, ce serait comme si matière et matière-ombre étaient des patins à roulettes, alternés, et portant chacun des aimants répulsifs : chacun repoussant l'autre, l'ensemble se dilate. Limpide !
Limpide, mais faux. L'expansion de l'univers n'est pas un mouvement d'éloignement des ensembles, mais... la création d'espace entre ceux-ci. Si tu mets deux aiguilles polarisées négativement sur une table, elles vont se repousser, ou plus précisément vont bouger pour s'éloigner l'une de l'autre. Dans l'espace, les amas galactiques ne s'éloignent pas par leur mouvement propre (qui générerait des effets d'inertie, entre autres), mais parce que l'espace les séparant se dilate. Ceci est une information observationnelle incontestable et maintes fois prouvée. La démonstration de JPP est fausse.
Quasar a écrit:Une autre preuve : les anomalies de la trajectoire des sondes spatiales pionneer X et pionneer XI, qui sont les objets construits par l'homme les plus éloignés du soleil. Aucune explication n'avait été trouvée jusqu'à présent. Mais ces anomalies s'expliquent très bien dans le cadre des univers jumeaux...
Ce n'est pas une preuve mais une explication parmi d'autres, toutes indémontrées pour l'instant. Il suffit de faire une recherche sur le web pour voir qu'il y a une bonne demi-douzaine d'hypothèses là-dessus.
Les scientifiques nous mentent et nous manipulent ; les illuminés, les paranos et les mythomanes nous disent la vérité.
- andrei
- Enquêteur
- Messages: 154
- Inscription: Mar 9 Aoû 2011 11:47
Re: Univers jumeau
de andrei » Mar 9 Aoû 2011 18:26
Rosy a écrit:C'est surtout par intuition et par images que je fonctionne et j'ai l'impression qu'on limite beaucoup l'infini !
L'intuition s'est bien, mais il faut qu'elle soit étayée par des données incontestables (calculs et/ou observations). Faute de quoi, ça reste une théorie non démontrée, ou une hypothèse de travail.
Les scientifiques nous mentent et nous manipulent ; les illuminés, les paranos et les mythomanes nous disent la vérité.
- andrei
- Enquêteur
- Messages: 154
- Inscription: Mar 9 Aoû 2011 11:47
Re: Univers jumeau
de Rosy » Mer 10 Aoû 2011 14:09
Si je comprends bien Jean-Pierre Petit est considéré comme un pseudo-scientifique par les scientifiques ...
Et Nicolas Tesla a t'il laissé des travaux sur ce sujet ? Ou est-il aussi considéré comme un pseudo scientifique ?
Parle t'on de ses travaux dans les milieux scientifiques ? ou pas ?
Pourrait-il y avoir un lien entre l'énergie libre et les univers jumeaux ? Parce que j'ai tapé par hasard ces mots en moteur de recherche et je vois que cela pourrait avoir un sens (et j'en suis la première surprise !)
Un cadre théorique pour l’énergie libre
Le principe qui consiste à créer plus d’énergie qu’on n’en consomme dans un univers ou espace temps unique est impossible. A ce titre, un grand nombre de scientifiques vous diront que les lois de la physique l’interdisent. Ils ont raison de leur point de vue, mais ont-ils une conception juste du cosmos ? Depuis les années 60, Andreï Sakharov a développé une cosmologie gémellaire (univers jumeaux). Ainsi, l’univers visible sous-tend un univers invisible. Si le cosmos est fait de matière (univers visible) et d’antimatière co-jointe (univers invisible), les lois de la physique classique sont relatives et la perspective de créer plus d’énergie que l’on n’en consomme n’est alors plus utopique.
L’univers visible ne représente que la moitié des forces qui s’exercent dans notre cosmos. Notre anti-univers est perceptible par défaut. En effet, ses forces interfèrent sur la répartition de nos galaxies, les vides intergalactiques ne sont pas issus de la seule force gravitationnelle mais résultent de masses d’antimatière qui repoussent en périphérie les galaxies de notre univers visible. Dans la perspective d’un univers jumeau les données changent. Notre cosmos, dans sa structure ultime, aurait alors 10 dimensions, 5 dans notre univers (3 dimensions, un temps et une identité propre à la nature de notre matière « entropique ») et 5 dans l’univers jumeau (3 dimensions, un temps et une identité propre à la nature de sa matière « negentropique »). On sait aujourd’hui qu’un micro gramme d’antimatière de l’univers jumeau, lâché dans notre univers, aurait la puissance de plusieurs centaines de bombes H.
On peut donc aisément comprendre que lorsque l’on parle d’énergie du point zéro, d’une certaine manière on soustrait tout ce qui sous-tend notre espace-temps et on libère les forces de l’univers jumeau. Ce procédé peut être une fusion, fission chaude ou froide, une tension atomique ou vortex. Cette force naturelle cosmique peut alors s’exercer de manière infinitésimale et constituer une énergie supplémentaire dite surunitaire. C’est ce que l’on nomme d’ordinaire l’énergie libre avec un rendement (de notre point de vue) supérieur à un. Ce processus qui permet l’énergie surunitaire peut être réalisé n’importe où, c’est une source d’énergie cosmique infinie.
Pour les OVNI, on peut penser qu’ils transportent une charge d’antimatière de base qu’ils synthétisent pour les besoins en énergie de l’aéronef. Quant aux voyages hyperspatiaux (passage physique dans l’anti-univers) qui nécessitent de très puissantes énergies, on doit disposer de générateurs surunitaires à antimatière afin d’obtenir la puissance requise au moment voulu. Les OVNI fonctionneraient donc à l’énergie du point zéro, ou énergie libre. On comprend alors combien il est important de s’occuper sérieusement de la question OVNI, de recenser et d’analyser tous les témoignages à ce propos.
Depuis les années 50, les militaires russes et américains étudient avec assiduité le phénomène OVNI, allant jusqu’à développer des disciplines exobiologiques (études d’organismes biologiques extraterrestres). Ce sont des programmes stratégiques sous le sceau d’un secret défense supérieur à celui de l’arme atomique. C’est dire l’importance accordée à ce domaine. Nous sommes confrontés aujourd’hui à une double révolution copernicienne : d’une part à une révolution cosmologique qui nous amène à devoir reconsidérer l’idée que nous nous faisons de l’univers avec les conséquences énergétiques et technologiques que cela suppose, d’autre part à une révolution anthropologique qui ouvre nos esprits sur l’existence d’intelligences extranéennes... Frédéric Morin
Texte publié dans l’avant propos de l’éditeur du livre Révélations tome II, aux éditions Terre Nouvelle, septembre 2004.
Qu'en penses-tu ?
Et Nicolas Tesla a t'il laissé des travaux sur ce sujet ? Ou est-il aussi considéré comme un pseudo scientifique ?
Parle t'on de ses travaux dans les milieux scientifiques ? ou pas ?
Pourrait-il y avoir un lien entre l'énergie libre et les univers jumeaux ? Parce que j'ai tapé par hasard ces mots en moteur de recherche et je vois que cela pourrait avoir un sens (et j'en suis la première surprise !)
Un cadre théorique pour l’énergie libre
Le principe qui consiste à créer plus d’énergie qu’on n’en consomme dans un univers ou espace temps unique est impossible. A ce titre, un grand nombre de scientifiques vous diront que les lois de la physique l’interdisent. Ils ont raison de leur point de vue, mais ont-ils une conception juste du cosmos ? Depuis les années 60, Andreï Sakharov a développé une cosmologie gémellaire (univers jumeaux). Ainsi, l’univers visible sous-tend un univers invisible. Si le cosmos est fait de matière (univers visible) et d’antimatière co-jointe (univers invisible), les lois de la physique classique sont relatives et la perspective de créer plus d’énergie que l’on n’en consomme n’est alors plus utopique.
L’univers visible ne représente que la moitié des forces qui s’exercent dans notre cosmos. Notre anti-univers est perceptible par défaut. En effet, ses forces interfèrent sur la répartition de nos galaxies, les vides intergalactiques ne sont pas issus de la seule force gravitationnelle mais résultent de masses d’antimatière qui repoussent en périphérie les galaxies de notre univers visible. Dans la perspective d’un univers jumeau les données changent. Notre cosmos, dans sa structure ultime, aurait alors 10 dimensions, 5 dans notre univers (3 dimensions, un temps et une identité propre à la nature de notre matière « entropique ») et 5 dans l’univers jumeau (3 dimensions, un temps et une identité propre à la nature de sa matière « negentropique »). On sait aujourd’hui qu’un micro gramme d’antimatière de l’univers jumeau, lâché dans notre univers, aurait la puissance de plusieurs centaines de bombes H.
On peut donc aisément comprendre que lorsque l’on parle d’énergie du point zéro, d’une certaine manière on soustrait tout ce qui sous-tend notre espace-temps et on libère les forces de l’univers jumeau. Ce procédé peut être une fusion, fission chaude ou froide, une tension atomique ou vortex. Cette force naturelle cosmique peut alors s’exercer de manière infinitésimale et constituer une énergie supplémentaire dite surunitaire. C’est ce que l’on nomme d’ordinaire l’énergie libre avec un rendement (de notre point de vue) supérieur à un. Ce processus qui permet l’énergie surunitaire peut être réalisé n’importe où, c’est une source d’énergie cosmique infinie.
Pour les OVNI, on peut penser qu’ils transportent une charge d’antimatière de base qu’ils synthétisent pour les besoins en énergie de l’aéronef. Quant aux voyages hyperspatiaux (passage physique dans l’anti-univers) qui nécessitent de très puissantes énergies, on doit disposer de générateurs surunitaires à antimatière afin d’obtenir la puissance requise au moment voulu. Les OVNI fonctionneraient donc à l’énergie du point zéro, ou énergie libre. On comprend alors combien il est important de s’occuper sérieusement de la question OVNI, de recenser et d’analyser tous les témoignages à ce propos.
Depuis les années 50, les militaires russes et américains étudient avec assiduité le phénomène OVNI, allant jusqu’à développer des disciplines exobiologiques (études d’organismes biologiques extraterrestres). Ce sont des programmes stratégiques sous le sceau d’un secret défense supérieur à celui de l’arme atomique. C’est dire l’importance accordée à ce domaine. Nous sommes confrontés aujourd’hui à une double révolution copernicienne : d’une part à une révolution cosmologique qui nous amène à devoir reconsidérer l’idée que nous nous faisons de l’univers avec les conséquences énergétiques et technologiques que cela suppose, d’autre part à une révolution anthropologique qui ouvre nos esprits sur l’existence d’intelligences extranéennes... Frédéric Morin
Texte publié dans l’avant propos de l’éditeur du livre Révélations tome II, aux éditions Terre Nouvelle, septembre 2004.
Qu'en penses-tu ?
-
Rosy - Enquêteur confirmé
- Messages: 390
- Inscription: Jeu 28 Juil 2011 14:41
- Localisation: Ardennes Hautes Fagnes
Re: Univers jumeau
de andrei » Mer 10 Aoû 2011 15:17
Allez, faisons-nous plaisir et décorticons tout ça...
Non, c'est un scientifique du CNRS qui est parti en vrille avec des théories ignorant certaines réalités observationnelles. Quand on bâtit des théories sur des prémisses fausses, il n'y a aucune chance pour que les théories s'avèrent vraies.
Tesla est un scientifique ayant fait des découvertes très importantes et qui a été très apprécié de ses pairs. Malheureusement, vers la fin de sa vie, il est parti exactement comme Jean-Pierre Petit, dans des théories fantaisistes et découvertes invérifiables.
Ben si, d'ailleurs il est tellement reconnu et apprécié que son nom a été attribué à une unité de mesure, le Tesla. Faut pas croire ce que racontent les gogos du web, au sujet du "bannissement" de ce savant par la communauté scientifique. Encore une fois, il a fait de belles découvertes et inventions, mais s'est grillé à la fin de sa vie en racontant n'importe-quoi.
Attention aux sources. Moi aussi, je peux te trouver sur internet la preuve comme quoi Hitler est vivant et habite sur la Lune. Et, je peux publier un livre pseudoscientifique "prouvant" (avec des arguments ineptes) que l'univers est l'électron d'un atome : rien ne me l'interdit, sauf si je vais chez un éditeur scientifique, qui va me prendre pour dingue. Quant à Sakharov, ce n'est pas parce qu'un très grand savant a élaboré une théorie, que celle-ci décrit fidélement la vérité. Une théorie doit être étayée par des calculs et/ou des observations, faute de quoi ça reste une hypothèse et rien d'autre (je l'ai déjà dit, ça). L'astrophysique regorge de théories en attente de confirmation, et on travaille dur pour trouver ce qui les confirme.
N'importe-quoi. J'ai déjà expliqué que l'expansion n'est pas un mouvement propre des galaxies mais une augmentation de la métrique de l'espace ; c'est une découverte observationnelle et incontestable.
N'importe-quoi, encore. Si c'était le cas, dans le cadre de la "théorie" indiquée plus haut, les masses d'antimatière ne repousseraient pas les galaxies, mais provoqueraient des explosions nucléaires de proportions cosmiques. On ne voit rien de semblable quand on regarde les galaxies soumises à l'expansion. Elle géniale cett théorie, parce qu'elle se contredit toute seule
On n'a jamais pu étudier un OVNI de près, ou alors de manière ultrasecrète. Donc, proposer des explications sur leur mode de fonctionnement, c'est du gratuit absolu, puisqu'on peut dire ce qu'on veut sans rien prouver.
En quelques mots ? C'est du triple n'importe-quoi.
Rosy a écrit:Si je comprends bien Jean-Pierre Petit est considéré comme un pseudo-scientifique par les scientifiques ...
Non, c'est un scientifique du CNRS qui est parti en vrille avec des théories ignorant certaines réalités observationnelles. Quand on bâtit des théories sur des prémisses fausses, il n'y a aucune chance pour que les théories s'avèrent vraies.
Rosy a écrit:Et Nicolas Tesla a t'il laissé des travaux sur ce sujet ? Ou est-il aussi considéré comme un pseudo scientifique ?
Tesla est un scientifique ayant fait des découvertes très importantes et qui a été très apprécié de ses pairs. Malheureusement, vers la fin de sa vie, il est parti exactement comme Jean-Pierre Petit, dans des théories fantaisistes et découvertes invérifiables.
Rosy a écrit:Parle t'on de ses travaux dans les milieux scientifiques ? ou pas ?
Ben si, d'ailleurs il est tellement reconnu et apprécié que son nom a été attribué à une unité de mesure, le Tesla. Faut pas croire ce que racontent les gogos du web, au sujet du "bannissement" de ce savant par la communauté scientifique. Encore une fois, il a fait de belles découvertes et inventions, mais s'est grillé à la fin de sa vie en racontant n'importe-quoi.
Rosy a écrit:Pourrait-il y avoir un lien entre l'énergie libre et les univers jumeaux ? Parce que j'ai tapé par hasard ces mots en moteur de recherche et je vois que cela pourrait avoir un sens (et j'en suis la première surprise !)
Attention aux sources. Moi aussi, je peux te trouver sur internet la preuve comme quoi Hitler est vivant et habite sur la Lune. Et, je peux publier un livre pseudoscientifique "prouvant" (avec des arguments ineptes) que l'univers est l'électron d'un atome : rien ne me l'interdit, sauf si je vais chez un éditeur scientifique, qui va me prendre pour dingue. Quant à Sakharov, ce n'est pas parce qu'un très grand savant a élaboré une théorie, que celle-ci décrit fidélement la vérité. Une théorie doit être étayée par des calculs et/ou des observations, faute de quoi ça reste une hypothèse et rien d'autre (je l'ai déjà dit, ça). L'astrophysique regorge de théories en attente de confirmation, et on travaille dur pour trouver ce qui les confirme.
Rosy a écrit: Notre anti-univers est perceptible par défaut. En effet, ses forces interfèrent sur la répartition de nos galaxies, les vides intergalactiques ne sont pas issus de la seule force gravitationnelle mais résultent de masses d’antimatière qui repoussent en périphérie les galaxies de notre univers visible.
N'importe-quoi. J'ai déjà expliqué que l'expansion n'est pas un mouvement propre des galaxies mais une augmentation de la métrique de l'espace ; c'est une découverte observationnelle et incontestable.
Rosy a écrit: On sait aujourd’hui qu’un micro gramme d’antimatière de l’univers jumeau, lâché dans notre univers, aurait la puissance de plusieurs centaines de bombes H.
N'importe-quoi, encore. Si c'était le cas, dans le cadre de la "théorie" indiquée plus haut, les masses d'antimatière ne repousseraient pas les galaxies, mais provoqueraient des explosions nucléaires de proportions cosmiques. On ne voit rien de semblable quand on regarde les galaxies soumises à l'expansion. Elle géniale cett théorie, parce qu'elle se contredit toute seule
Rosy a écrit: Pour les OVNI, on peut penser qu’ils transportent une charge d’antimatière de base qu’ils synthétisent pour les besoins en énergie de l’aéronef. Quant aux voyages hyperspatiaux (passage physique dans l’anti-univers) qui nécessitent de très puissantes énergies, on doit disposer de générateurs surunitaires à antimatière afin d’obtenir la puissance requise au moment voulu. Les OVNI fonctionneraient donc à l’énergie du point zéro, ou énergie libre. On comprend alors combien il est important de s’occuper sérieusement de la question OVNI, de recenser et d’analyser tous les témoignages à ce propos.
On n'a jamais pu étudier un OVNI de près, ou alors de manière ultrasecrète. Donc, proposer des explications sur leur mode de fonctionnement, c'est du gratuit absolu, puisqu'on peut dire ce qu'on veut sans rien prouver.
Rosy a écrit:Qu'en penses-tu ?
En quelques mots ? C'est du triple n'importe-quoi.
Les scientifiques nous mentent et nous manipulent ; les illuminés, les paranos et les mythomanes nous disent la vérité.
- andrei
- Enquêteur
- Messages: 154
- Inscription: Mar 9 Aoû 2011 11:47
Re: Univers jumeau
de Rosy » Mer 10 Aoû 2011 16:24
Merci pour ton avis ... de toute façon c'est comme pour tout il y en a d'autres qui auront peut-être un avis contraire.
Ca permet de se forger une opinion, je me pose déjà d'autres questions mais ca concerne d'autres sujets comme l'expérience de Philadelphie ...
Ca permet de se forger une opinion, je me pose déjà d'autres questions mais ca concerne d'autres sujets comme l'expérience de Philadelphie ...
-
Rosy - Enquêteur confirmé
- Messages: 390
- Inscription: Jeu 28 Juil 2011 14:41
- Localisation: Ardennes Hautes Fagnes
Re: Univers jumeau
de andrei » Mer 10 Aoû 2011 18:07
Rosy a écrit:Merci pour ton avis ... de toute façon c'est comme pour tout il y en a d'autres qui auront peut-être un avis contraire.
Je les encourage vivement à s'exprimer... en tenant compte aussi de mes arguments, de préférence ! C'est pas marrant de devoir rappeler tous les trois posts que l'expansion n'est pas le mouvements des galaxies, et d'autres évidences incontestables !
Rosy a écrit:Ca permet de se forger une opinion, je me pose déjà d'autres questions mais ca concerne d'autres sujets comme l'expérience de Philadelphie ...
Tu peux te renseigner sur le web (encore une fois, attention aux sources) et ouvrir un nouveau topic. J'y participerai certainement.
Les scientifiques nous mentent et nous manipulent ; les illuminés, les paranos et les mythomanes nous disent la vérité.
- andrei
- Enquêteur
- Messages: 154
- Inscription: Mar 9 Aoû 2011 11:47
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités